Uniéndose a sus hermanos Big Ten, la Universidad Purdue anunció recientemente que agregará un requisito de graduación de “Competencia laboral en inteligencia artificial” que entrará en vigencia para los estudiantes de primer año que ingresen en el otoño de 2026.
Tengo algunas preguntas. Y también algunas preocupaciones.
El pasado mes de octubre compartí mis impresiones y experiencias tras viajar a diferentes organizaciones afrontando de primera mano el reto de cómo desarrollar instrucciones y procesos para afrontar la presencia de la tecnología de IA generativa.
He identificado una serie de enfoques comunes que parecen estar dando dividendos cuando se trata de involucrar y dinamizar a toda la comunidad universitaria para abordar estos desafíos.
Esta es, sobre todo, una oportunidad para revitalizar y renovar el trabajo de la institución, y en los lugares que trabajan con este espíritu, ha habido grandes esperanzas de un buen futuro.
- Los departamentos deben liderar, pero deben hacerlo desde una posición de valores institucionales centrados en el debate.
- El desafío debe verse como una colaboración entre la administración, el profesorado, el personal y, sí, los estudiantes, donde cada grupo constituyente tiene la oportunidad de expresar sus puntos de vista bajo el paraguas de esos valores institucionales radicales.
- En el marco de este proceso, debe haber un espacio para la diferencia que preserve las libertades individuales. Los profesores deben tener los recursos para experimentar con el uso de la IA y la capacidad de negarse a incorporarla. En última instancia, los estudiantes deben ser respetados como los principales agentes detrás de su educación.
- La discusión debe ir más allá de simplemente agregar otra eficiencia irrestricta. Como dije en mi columna anterior, debemos “hacer más que simplemente estudiar”. Colocar la IA en la cima del status quo representa una oportunidad perdida para reimaginar el trabajo de enseñanza y aprendizaje de manera que haga que las instituciones sean más resilientes a cualquier cambio tecnológico adicional que se avecine.
Al trabajar en informes en Forbes, puedo afirmar con cierta confianza que lo que propone Purdue es lo opuesto a las mejores prácticas emergentes que he visto en otros lugares.
Así se destaca la iniciativa:
Este requisito se incluirá en todos los programas universitarios de la Universidad Purdue, pero no se implementará de manera única para todos. En cambio, la Junta delega autoridad al Decano, quien trabajará con los decanos de todas las universidades académicas para desarrollar estándares de competencia y disciplinas específicas para los nuevos requisitos en todo el campus. Chiang (Mung Chiang, presidente de la Universidad Purdue) dijo que los estudiantes tendrán que demostrar competencia laboral a través de proyectos adaptados a los objetivos de los programas individuales. La intención no es exigir a los estudiantes que tomen más horas de crédito, sino integrar nuevas expectativas de IA en los requisitos académicos existentes.
Esto es, en una palabra, imposible. Como mínimo, es imposible de alguna manera que sea significativa o útil para los estudiantes.
Purdue tiene más de 40.000 estudiantes universitarios. Tienen más de 200 especializaciones. Ofrecen miles de cursos diferentes. Tienen miles de profesores. Se espera que se creen estándares de dominio específicos para cada uno de estos programas, y luego, los estudiantes tendrán que ser responsables de estas competencias para el próximo otoño mediante la implementación de “proyectos”.
¿Parece esto posible? Porque no lo es.
Como fuente de comparación, considere cuánto tiempo llevaría recuperar el plan de estudios de educación general de una institución que incluya menos cursos y menos profesores.
Consideremos también, como debería quedar claro para cualquier interesado, que “No sé cómo enseñar inteligencia artificial.“.
El hecho de que no sepamos cómo enseñar IA es la razón por la que las instituciones que participan en las mejores prácticas deberían proporcionar recursos a las personas mejor posicionadas para saber qué tipos de competencias, experiencias y proyectos podrían ser útiles, es decir, los profesores. Están tomando el tema en serio como un desafío para que la universidad descubra cómo servir a sus electores.
Purdue ofrece un comunicado de prensa, no un plan. Ni siquiera es política. Están preparando una receta para el caos y la frustración, para una licenciatura medio segura destinada a satisfacer un ejercicio burocrático de verificación de casillas. Se trata de asuntos serios y Burdeos no los trata con seriedad.
Es útil preguntar por qué. Una razón puede ser que Purdue tiene una buena relación con sus socios corporativos (principalmente Google) y que asegurar pruebas que utilicen los productos de esos socios sea satisfactorio para esos socios. Era “absolutamente esencial que un requisito como este estuviera bien informado por los aportes continuos de los socios de la industria y de los empleadores en general”, dijo Patrick Wolfe, decano de la Universidad Purdue, por lo que “requería que cada una de nuestras facultades académicas estableciera un consejo asesor permanente de la industria centrado en las necesidades de competencia en IA de los empleadores, y que estos consejos se utilizaran para ayudar a garantizar la actualización anual continua de nuestros planes de estudio y requisitos de IA para garantizar que nuestros estándares específicos de la disciplina se mantengan actualizados”.
Pero ¿adivinen quién no sabe qué competencias de IA necesitan los empleados? ¡Empleadores!
¿Y adivina quién más no sabe qué se supone que debemos hacer con estas cosas? ¡Los propios desarrolladores de tecnología! Microsoft recientemente “redujo” sus objetivos de ventas de IA debido a “Nadie usa copiloto.“.
Purdue está enviando señales claras tanto a estudiantes como a empleadores de que están en el negocio de producir herramientas cárnicas certificadas para un futuro impulsado por la IA, incluso si no tenemos idea de lo que ese futuro podría implicar. Algunos estudiantes pueden encontrar atractiva esta propuesta, pero no es un salto lógico imaginar que el punto final de este futuro sea uno en el que entidades grandes y costosas como Purdue ya no sean una parte necesaria de la ecuación.
También creo que hay evidencia significativa de que una herramienta de carne de IA no es lo que los estudiantes buscan en sus experiencias universitarias.
Lo señalaré y esperaré que haya mucho ruido y furia para cumplir con las demandas del Consejo, pero eso no significará nada.
No hay necesidad de hacer perder el tiempo a todos persiguiendo fantasmas. Sabemos cómo solucionar este problema, ¿verdad? ¿Purdue no?
