En un libro largo, apasionado, bien razonado y meticulosamente fundamentado, cri de coeur, publicado en Asuntos actuales“, declara el profesor del estado de San Francisco, Ronald Purser, “La inteligencia artificial destruye la universidad y aprende sola“.
Este título que llama la atención es un poco engañoso porque, como señala Purser en el artículo, no es la IA la que está destruyendo estas cosas. La fuente del problema son los humanos, principalmente los humanos a cargo de las universidades que miraron las ofertas de las compañías de tecnología, no reconocieron al vampiro listo para drenar a sus instituciones de su fuerza vital, y no solo los invitaron a cruzar el umbral sino que los declararon sus nuevos compañeros.
Universidad de Dartmouth Recientemente anunció un acuerdo con Anthropic/Amazon Web Services. El rector de la universidad, Sian Belloc, declaró que se trata de “más que una simple colaboración”. Las promesas de utilizar la IA para “mejorar, no reemplazar, el aprendizaje de los estudiantes” son familiares, como si esto fuera algo que supiéramos hacer y que fuera mejor explorarlo colectivamente en todos los aspectos de la universidad a la vez, en lugar de mediante una experimentación rigurosa. Creo que entiendo algunas de las motivaciones detrás de este tipo de acuerdos (obtener cierta sensación de poder en tiempos turbulentos), pero la idea de que incluso una institución venerable como Dartmouth con una larga historia en el desarrollo de la IA esté “colaborando” con estas dos entidades es sólo una ilusión, en mi opinión.
El artículo de Purser ilustra mucho de lo que he oído en mis viajes de una institución a otra hablando y consultando sobre estos temas. Hay mucha preocupación merecida, especialmente en lugares donde los departamentos de apuestas hacen apuestas que parecen como si un jugador de Texas Hold’em pagara all-in con un par de ochos. No hay consulta, ni cooperación, ni visión más allá de vagas promesas de abundancia futura. A El último informe de la Liga Árabe Americana surge de una encuesta realizada a 500 de sus miembros. Muestra que una de las principales preocupaciones de los profesores ha sido completamente dejada de lado a medida que los departamentos hacen estos acuerdos.
Este invitado no invitado ha puesto en duda gran parte de lo que consideramos el propósito fundamental de la universidad. Como dice Purser: “Los estudiantes usan la IA para escribir artículos, los profesores usan la IA para calificarlos, los títulos pierden sentido y las empresas de tecnología hacen fortunas. Bienvenidos a la muerte de la educación superior”.
Aunque el relato de Purser es bastante preciso, también quiero decir que no está completo. Como escribí hace unos meses, también hay importantes signos de progreso a la hora de abordar los desafíos del momento. El tipo de gestión y negligencia institucional que Purser documenta no es universal, e incluso en estas condiciones, profesores y estudiantes encuentran maneras de realizar un trabajo significativo. Muchas personas están logrando abordar lo que durante mucho tiempo he creído que era el problema subyacente, El “modelo transaccional” de la educación Lo que efectivamente disuade a los estudiantes de tomar los riesgos necesarios para el aprendizaje y el desarrollo personal.
Una de las observaciones más comunes que he hecho mientras hacía este trabajo es que muchos, quizás incluso la mayoría, de los estudiantes no tienen un entusiasmo real por un futuro basado en la IA, donde sus ideas y experiencias son secundarias frente a los resultados del modelo LLM. De hecho, encontraron que el resultado del modelo útil En contextos escolares ese es el problema.
yo estaba muy feliz Esta cuenta es de Matt Dinan.que detalla cómo construyó sus experiencias de curso a partir de valores pedagógicos radicales de una manera que señalaba claramente a los estudiantes la importancia de hacer el trabajo ellos mismos, la importancia de sus ideas y la creencia sincera de que tomar riesgos en el aprendizaje es algo que vale la pena hacer y apoyar bien.
Lo que vemos es que el éxito proviene de dar a los profesores la libertad de abordar el problema en condiciones que permitan resolverlo. Tenga en cuenta que esto en realidad no requiere rechazar la IA. Hay mucho margen para que aquellos interesados en la IA exploren su integración, pero esto significa hacer más que simplemente indicar a los profesores y estudiantes: “Usarás la IA y te gustará”.
Gran parte de lo que describe Purser no es sólo la imposición de la IA, sino la imposición de la IA en un sistema que ha sido desgastado por las medidas de austeridad durante muchas décadas, dejándolo vulnerable a lo que es poco más que una ideología que promete mayor eficiencia y reducción de costos, al tiempo que permite a las instituciones recaudar ingresos por matrículas. Este pensamiento reduce la “propuesta de valor” de la educación superior a su propósito de acreditación.
Sé que la imagen común de los colegios y universidades es que tardan en cambiar, pero en realidad me ha sorprendido lo rápido que muchas instituciones están haciendo esta apuesta por el futuro de la IA, especialmente cuando no sabemos a qué futuro estamos apostando.
La aplicación del espíritu tecnológico de “moverse rápido y romper cosas” a la educación ha ganado cierta atención porque hay evidencia que sugiere: “Esto ya está roto, entonces, ¿qué tenemos que perder?”
Podemos perder mucho y perderlo para siempre.
Sigo abierto a la idea de que la IA generativa y lo que viene después pueden tener impactos positivos en la educación superior, pero estoy cada vez más convencido de que cuando se trata de experiencias de aprendizaje, sabemos muy poco sobre cómo hacerlo. Como escribió recientemente Justin Reich en Hechos“,”Deja de fingir que sabes cómo enseñar IA“.
No deberíamos renunciar a las cosas que sabemos enseñar (como escribir) mientras probamos esta nueva tecnología. No debemos evitar las barreras estructurales identificadas por Ronald Perser en su artículo, con la esperanza de encontrar un salvador de la IA a la vuelta de la esquina. Esto no es lo que los estudiantes quieren, ni lo que necesitan, ni una forma de asegurar una propuesta de valor continua para la educación superior.
