El estado policial británico podría quedar expuesto hoy cuando el Daily Mail pueda revelar qué fuerza ha realizado la mayor cantidad de arrestos por publicaciones “ofensivas” en las redes sociales.
Las cifras obtenidas por el Daily Mail muestran que algunas fuerzas están realizando arrestos a un ritmo “altamente preocupante” por publicaciones “ofensivas” en las redes sociales.
La policía de Cumbria tuvo la tasa de arrestos más alta de 42,5 por 100.000 habitantes en 2024 (217 arrestos), 20 veces mayor que la baja tasa de la policía de Staffordshire de 2,1 (21 arrestos).
La policía de Gwent quedó en segundo lugar con una tasa de 33,9, con un total de 204 arrestos.
El delito de enviar mensajes “obscenamente ofensivos” o compartir contenidos de “carácter indecente, obsceno o nocivo” a través de redes de comunicación electrónica se castiga con pena de prisión de hasta dos años o multa ilimitada.
Pero miles de personas han sido detenidas e interrogadas por enviar mensajes que perturban, incomodan o preocupan a otros.
Una diferencia alarmante en Las tasas de arresto son Ha provocado críticas de grupos de libertades civiles, que dicen que algunas autoridades están vigilando excesivamente Internet y, por lo tanto, amenazan la libertad de expresión. Leyes de comunicación “poco claras”.
Maya Thomas, responsable jurídica y política del grupo de libertades civiles Big Brother Watch, dijo que el número de arrestos en una democracia liberal como el Reino Unido era “extremadamente preocupante”.
El total de arrestos cayó de un récord de 13.800 en 2023 a 9.700 el año pasado, pero se mantiene por encima de los niveles prepandémicos.
La Sra. Thomas dijo: A pesar de las garantías del Primer Ministro de que “no censuramos a nadie”, el Reino Unido lamentablemente está ganando reputación internacional como un país donde la expresión en línea se controla más vigorosamente que los tipos de delitos que causan más ansiedad y preocupación a la gente.
‘La enorme discrepancia en el número de arrestos entre las diferentes fuerzas policiales muestra cuán abierta es la interpretación de las leyes británicas sobre expresión.
‘El derecho a la libertad de expresión es una libertad británica que sustenta nuestra democracia y, sin embargo, está siendo erosionado por estos escalofriantes arrestos por expresiones en línea que no conllevan ningún riesgo de daño en el mundo real.
“El Gobierno debería revisar inmediatamente las leyes que permiten este nivel de arresto por expresión en línea y salvar la deteriorada reputación del Reino Unido en materia de libertades civiles”.
De las 45 fuerzas policiales que respondieron a las solicitudes de Libertad de Información (FOI) del Mail, 39 arrestaron a unas 9.700 personas el año pasado bajo la Sección 127 de la Ley de Comunicaciones de 2003 y la Sección 1 de la Ley de Comunicaciones Maliciosas de 1988.
Sin embargo, es probable que las cifras totales de arrestos sean mayores, ya que seis fuerzas no respondieron a las solicitudes de libertad de información o proporcionaron datos insuficientes, incluida la Policía de Escocia, la segunda fuerza más grande del Reino Unido.
as dEl Director del Ministerio Público, Sir Keir Starr, emitió una guía del Servicio de Fiscalía de la Corona de que los mensajes ofensivos en las redes sociales sólo deben procesarse en “circunstancias extremas”.
Sin embargo, existe la preocupación de que algunas fuerzas policiales estén “extralimitándose” y que los agentes estén “socavando la democracia” al arrestar a personas por delitos de comunicación maliciosos.
Las quejas de que la policía está perdiendo el tiempo han aumentado a medida que las cifras oficiales muestran que el 90% de los delitos quedarán sin resolver en 2023, frente al 75% en 2015.
Según una encuesta del grupo de expertos Policy Exchange, sólo el 7% de los adultos dice que los crímenes de odio en línea deberían ser una “prioridad máxima” para que la policía los investigue, y en lugar de eso dicen que se trata de violencia, robos, robos y tráfico de drogas.
David Spencer, jefe de su equipo de crimen y justicia, dijo al Daily Mail: “Cuando los jefes de policía eligen usar sus recursos limitados para vigilar las redes sociales, significa que no están usando esos recursos para lidiar con los delitos con arma blanca, los delitos sexuales y el hurto en tiendas.
Como señaló anteriormente Policy Exchange, los “delitos de expresión” en línea no son una prioridad para la mayoría de las personas.
‘La diferencia en las actitudes de las fuerzas policiales sugiere que la libertad de expresión que tenemos depende del lugar donde vivimos.
‘Los jefes de policía deberían utilizar su independencia operativa para centrarse en lo que le importa a la mayoría respetuosa de la ley y el gobierno debería legislar para endurecer los delitos “basados en la expresión” que restringen indebidamente la libertad de expresión.’
Graham Linehan (arriba) publicó en línea esta foto de sí mismo en Urgencias después de que le hicieran una prueba de presión arterial alta tras su arresto en el aeropuerto de Heathrow en septiembre de 2025.
Linehan fue arrestado en relación con tres tweets (arriba) que la policía creía que eran órdenes de arresto bajo sospecha de incitar a la violencia.
El debate sobre la vigilancia policial de los arrestos en las redes sociales pasó a primer plano cuando el creador de Father Ted, Graham Linehan, fue arrestado en septiembre por expresar sus puntos de vista sobre los derechos de las personas trans.
Fue arrestado en el aeropuerto de Heathrow por cinco agentes armados después de abordar un vuelo desde Estados Unidos en relación con tres tuits que la policía había ordenado arrestar bajo sospecha de incitar a la violencia.
Su arresto fue recibido con indignación por parte de figuras de alto perfil como la autora de Harry Potter, JK Rowling, quien lo apoyó y calificó el arresto de “altamente reprensible”.
Un mes después, la Fiscalía de la Corona anunció que “no tomaría más medidas” después de que la Met presentara el expediente del caso.
En otro horrible ejemplo de libertad de expresión amenazada, agentes de policía de Hertfordshire arrestaron a los padres Maxie Allen y Rosalind Levin en enero.
Las autoridades lo mantuvieron en una celda durante once horas bajo sospecha de acoso y comunicaciones maliciosas después de que la escuela primaria de su hijo objetara la cantidad de correos electrónicos que envió y los comentarios “ofensivos” que hizo en un grupo de WhatsApp.
No menos de seis policías uniformados se presentaron para arrestarlos por mensajes que consideraron satíricos, pero que claramente estaban lejos de ser “ofensivos o maliciosos”.
Después de una investigación de cinco semanas, la fuerza concluyó que no era necesaria ninguna otra acción.
En otro horrible ejemplo de libertad de expresión amenazada, agentes de policía de Hertfordshire arrestaron a los padres Maxie Allen y Rosalind Levin (en la foto con sus niños) en enero.
Las cámaras de seguridad muestran a seis agentes de policía uniformados llegando a la casa de los padres en las afueras y llevándoselos delante de su hija llorando.
Y otro ejemplo infame de brutalidad policial es el del agente especial retirado Julian Foulkes, de 71 años, en noviembre de 2023.
Dio diez años de su vida a la misma fuerza (seis agentes de policía de Kent lo detuvieron en su casa) después de interrogar a un partidario de una manifestación pro Palestina en X en noviembre de 2023.
El señor Foulkes se burló del relato que apoyaba la manifestación pro Palestina, diciendo: “Las llegadas de judíos están a un paso de asaltar Heathrow”.
Los agentes registraron su casa e hicieron comentarios sobre su colección de libros “muy Brexit”, antes de confiscar su equipo y detenerlo durante ocho horas.
En 2025, la policía de Kent admitió que hubo una falta de precaución y lo eliminó del expediente del Sr. Foulkes y también le pagó una compensación de £ 20.000 por la terrible experiencia.
En julio, su par conservador David Frost discutió los problemas más profundos que tiene Gran Bretaña con la forma en que se formulan sus leyes en torno a la vigilancia del discurso en línea.
Durante un debate en la Cámara de los Lores dijo: ‘Estas leyes plantean una serie de problemas. En primer lugar, las definiciones de “repugnantemente ofensivo”, “ofensivo”, “ofensivo” y “falso” persisten: ¿quién lo dice?
‘Lo que esto significa es que, en última instancia, no depende de la legislación sino de las directrices del CPS, que pueden modificarse fácilmente según las modas y creencias predominantes.
El agente especial retirado Julian Foulkes fue esposado en su propia puerta por agentes uniformados armados con porras y gas pimienta.
Las imágenes de la cámara corporal del arresto de Foulkes en noviembre de 2023 muestran a los agentes describiendo los libros y materiales esparcidos por su casa como “un montón de cosas del Brexit”.
‘Otro es el efecto refrescante. En un país donde, claramente, hay problemas de inmigración e integración, el comentario apropiado de una persona es insultar o insultar a otra.
‘Por ejemplo, ¿comentar las diversas características de las comunidades de inmigrantes en el Reino Unido y los niveles de criminalidad dentro de dichas comunidades es un comentario político apropiado o está ‘incitando’ al odio racial?
“El riesgo de cruzar esa línea y cometer un delito crea un efecto paralizador que hace que la gente tenga miedo de comentar”.
Jemimah Steinfeld, directora ejecutiva del grupo de presión Index on Censorship, dijo al Daily Mail: “En nuestro mundo digitalizado, donde gran parte de nuestro discurso se graba y donde su impacto aún no se comprende del todo, nos enfrentamos a los caprichos de las fuerzas policiales individuales.
‘Pero ¿queremos un sistema en el que un oficial pueda interrogar a una persona por un discurso que otro oficial no encuentre ofensivo?
“Si queremos proteger un entorno de expresión pluralista, el umbral para la expresión criminal debe seguir siendo muy alto y ser universalmente aceptado”.
La policía de la City de Londres no se incluyó en el análisis principal debido a su población particularmente baja, lo que aumenta considerablemente su tasa de arrestos.
Un portavoz del Ministerio del Interior dijo que no haría comentarios sobre los arrestos porque no eran una operación de fuerzas policiales independientes.
Se negó a hacer más comentarios cuando se le presionó sobre el Ministerio del Interior y el papel del gobierno en el control de las regulaciones para las fuerzas policiales individuales.
Cuando se le preguntó sobre su alta tasa de arrestos, un portavoz de la policía de Cumbria dijo: “Estos delitos incluyen mensajes enviados a través de cartas, comunicaciones electrónicas, como mensajes de texto y publicaciones en redes sociales o artículos de cualquier descripción”.
‘Si bien todo el mundo tiene derecho a la libertad de expresión, investigaremos las denuncias por igual y procesaremos a quienes cometan delitos previstos en esta ley.
“Estos delitos pueden tener un enorme impacto en las víctimas y animamos a cualquier persona de nuestra comunidad a que nos informe de los incidentes y los investigaremos”.
