WASHINGTON – El presidente Donald Trump está presionando a los republicanos del Senado para que abolieran la regla obstruccionista de 60 votos para reabrir el gobierno cerrado sin votos demócratas.
Pero, algo raro para el presidente, está encontrando una fuerte e inmediata resistencia por parte de su propio partido.
“Ahora es el momento de que los republicanos jueguen su ‘TARJETA DE TRIUNFO’ y opten por la llamada Opción Nuclear: ¡Deshazte del obstruccionismo y deshazte de él, AHORA!” escribió en un par de publicaciones en las redes sociales el jueves por la noche. “Bueno, ahora estamos en el poder, y si hiciéramos lo que se suponía que debíamos hacer, este ridículo país que destruye ‘CERRADO’ terminaría INMEDIATAMENTE”.
Los líderes republicanos del Senado han expresado abiertamente su apoyo a la regla de los 60 votos para aprobar la mayoría de los proyectos de ley. El nuevo líder de la mayoría, John Thune, RSD, prometió poco después de las elecciones de 2024 que el estancamiento legislativo se mantendría sin cambios.
“La posición del líder Thune sobre la importancia del obstruccionismo legislativo no ha cambiado”, dijo el viernes el portavoz de Thune, Ryan Wrasse.
Un portavoz del líder de la mayoría del Senado, John Barrasso, republicano por Wyoming, dijo: “El apoyo del senador Barrasso al obstruccionismo no ha cambiado”.
El senador John Curtis, republicano por Utah, publicado en X El viernes fue un “no firme” para deshacerse del obstruccionismo.
“El obstruccionismo nos está obligando a encontrar puntos en común en el Senado”, dijo Curtis, refiriéndose a un titular sobre los comentarios de Trump. “El poder cambia de manos, pero los principios no deberían hacerlo. Soy un firme oponente a eliminarlo”.
Sin embargo, las conversaciones sobre el obstruccionismo se intensificaron en el Capitolio incluso antes de los comentarios de Trump, después de que el senador Bernie Moreno, republicano por Ohio, apareció en Fox News días después del cierre y pidió a su partido que eliminara el obstruccionismo.
Pero varios republicanos se han opuesto a esa iniciativa, incluido el senador de Moreno de Ohio.
“Creo que este no es un paso que debamos dar”, dijo a los periodistas el senador Jon Husted, republicano por Ohio.
El senador Thom Tillis, republicano por el Congreso, que ha dicho que dimitiría del Senado el mismo día si los republicanos abolieran el obstruccionismo, dijo que no espera que se elimine. Señaló que Trump también pidió al Partido Republicano que eliminara el umbral de 60 votos durante su primer mandato como presidente para aprobar su agenda.
“Nos mantuvimos firmes”, dijo Tillis a principios de este mes. “No puedo imaginar que nadie cambie ahora”.
El senador Roger Marshall, republicano por Kansas, dijo que “no estaría” a favor de debilitar el obstruccionismo legislativo para aprobar el proyecto de ley de financiación.
“Esto no es un comienzo”, dijo.
El senador Markwayne Mullin, republicano por Oklahoma, dijo que “en absoluto” estaría a favor de la abolición del obstruccionismo.
“Si queremos hacer algo muy, muy limitado” para “evitar cierres en el futuro, puedo considerarlo”, dijo. “Pero al volverse nuclear, entrar en el obstruccionismo, todos sabemos que el Senado va y viene, y está a nuestro favor cuando tenemos la minoría”.
El Senado bipartidista ha eliminado el umbral de 60 votos para confirmar al personal del poder ejecutivo y a los jueces federales; estos requieren una mayoría simple del Senado.
El obstruccionismo legislativo ha evolucionado a lo largo de los años, pero desde 1975 ha requerido 60 votos para lograr un “encubrimiento” en el Senado y asegurar la aprobación de una mayoría de proyectos de ley a pesar de las objeciones de la minoría. Hay excepciones, como el proceso de “reconciliación” presupuestaria que los republicanos utilizaron para aprobar el “gran y hermoso proyecto de ley” de Trump. Los senadores republicanos han ampliado esas excepciones este año, pero se han opuesto en gran medida a eliminar por completo el umbral de 60 votos.
Esto se debe a que les preocupa lo que un futuro Washington controlado por los demócratas podría hacer sin requerir el apoyo republicano para la legislación.
“El umbral de 60 votos ha protegido a este país y, francamente, creo que de eso se trató en gran medida esta última elección”, dijo Thune a los periodistas el 10 de octubre, sugiriendo que si los demócratas hubieran ganado, habrían intentado deshacerse del obstruccionismo, darle a DC y a los estados de Puerto Rico representación en el Congreso y ampliar la Corte Suprema. “Vas a tener un aborto cuando lo solicites, muchas cosas que estaban en la lista de deseos”, dijo.
“Siempre hay presión sobre el obstruccionismo”, dijo el líder de la mayoría. “Pero puedo decirles que el obstruccionismo a lo largo de los años ha sido algo que ha sido un baluarte contra muchas cosas realmente malas que suceden en el país”.
El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, republicano por Luisiana, dijo que comprende por qué los republicanos del Senado quieren preservar el obstruccionismo.
“No es mi decisión. No tengo nada que decir al respecto. Es un tema de la cámara del Senado. No lo tenemos en la Cámara, como ustedes saben”, dijo a los periodistas el viernes. “Pero el obstruccionismo se ha visto tradicionalmente como una salvaguardia muy importante. Si el zapato estuviera en el otro pie, no creo que a nuestro equipo le gustara”.
El senador John Fetterman, demócrata por Pensilvania, uno de los muchos demócratas que se postulan en 2024 para eliminar el obstruccionismo, dijo que los republicanos deberían seguir adelante y “eliminarlo” de las cuentas de financiación del gobierno.
“Seguimos matando el obstruccionismo y ahora nos encanta”, dijo. “Lo apoyo porque es más difícil cerrar el gobierno en el futuro, y ahí es donde es completamente apropiado. Y no quiero escuchar a ningún demócrata aferrarse a sus perlas sobre el obstruccionismo. Todos nos topamos con eso”.
Los demócratas han desafiado a los republicanos a acabar con el obstruccionismo y financiar el gobierno por su cuenta si no quieren negociar para asegurarse el apoyo bipartidista. En Meet The Press NOW de NBC, el representante Chris DeLuzio, demócrata por Pensilvania, dijo que los republicanos “deberían” haber despedido el obstruccionismo si no querían negociar con los demócratas un proyecto de ley.
En sus publicaciones del jueves, Trump señaló que los demócratas intentaron en 2022 superar el umbral de 60 votos, en un intento de aprobar una ley de derecho al voto. Pero no lograron obtener la mayoría de votos necesarios para cambiar las reglas en el Senado y el esfuerzo fracasó.
“Si los demócratas alguna vez regresan al poder, lo que sería más fácil para ellos si los republicanos no utilizan el gran poder y las políticas que tenemos a nuestra disposición para poner fin al obstruccionismo, los demócratas ejercerán sus derechos, y eso sucederá el primer día que asuman el cargo, independientemente de si lo hacemos o no”, añadió el presidente.
Dos semanas después de su propuesta, NBC News le preguntó a Moreno si había logrado algún progreso para convencer a sus colegas republicanos de que eliminaran el obstruccionismo.
“Todavía no”, respondió Moreno.
