Health Beat: Es hora de enfrentar Obamacare
Los demócratas esperan utilizar el cierre para “chantajear al Partido Republicano para que extienda los subsidios enriquecidos de Obamacare”, vendidos como “apoyo temporal a la pandemia”. The Wall Street Journal observa al consejo editorial.
Los votantes pueden estar notando que la Ley de Atención Médica Asequible “empeoró y encareció la atención”. De hecho, los demócratas ahora están “recordando deliberadamente” los “fallos manifiestos y los incentivos perversos” de la ley.
Por ejemplo: “se queja” del aumento de las primas, pero eso es “una crítica al sistema que construyó su partido”.
“Los republicanos tienen razón al negarse a ampliar estos subsidios (ninguno de ellos votó a favor) como precio de la reapertura del gobierno”.
Los tiempos han cambiado desde que Obamacare entró en vigor hace 15 años; “La pregunta que persiste es si el Partido Republicano” ahora se pondrá “a la ofensiva” por sus fracasos.
Conservador: El cruel juego de los demócratas con los cupones de alimentos
Si el cierre continúa, el gobierno “se quedará sin fondos para cupones de alimentos a principios de noviembre”, pero sería “engañoso culpar al presidente y a sus compañeros republicanos”, como están haciendo los medios. Taren Bragdon discute en The Hill.
Los republicanos aprobaron un proyecto de ley en la Cámara que “financiaría completamente al gobierno, incluidos los cupones de alimentos”, también conocido como SNAP.
Pero “los demócratas están bloqueando una votación en el Senado” que aprobaría el proyecto de ley porque tienen una “lista de deseos de 1,5 billones de dólares” de demandas ridículas.
Los demócratas y sus aliados dicen que Trump podría fácilmente intervenir para quedarse con el dinero del SNAP “redistribuyendo el dinero de los aranceles” mientras su equipo bloquea otros recortes.
Pero no se puede hacer con SNAP porque “el costo es demasiado alto”.
Los demócratas “utilizan cínicamente a los beneficiarios de cupones de alimentos como palanca para obtener concesiones de los republicanos”.
Crítico cultural: iniciador de fuego extremista nihilista
Jonathan Rinderknecht “caminó hasta las montañas de Santa Mónica”, donde inició lo que se convertiría en “el mayor incendio de Palisades, el incendio más destructivo” en la historia de Los Ángeles. se queja Peter Savodik en Free Press.
Es “más familiar para los estadounidenses: joven, enojado, sin rumbo, muy en línea, muy político, pero era difícil comprender su agenda”, de hecho dijo que “lo que estaba en contra – el cambio climático, Donald Trump”, los no vegetarianos, los creyentes en Dios – “era más de lo que estaba haciendo”.
Encajan en lo que el FBI llama “una nueva clase de criminales: extremistas violentos nihilistas”.
Posteriormente arrestado por iniciar “accidentalmente” el incendio de Palisades, Rindernecht desarrolló una visión del mundo “cuajada” en la que “sus esperanzas de un futuro mejor sucumbieron a los temores del apocalipsis climático”.
Republicano: un Partido Demócrata dominado marginalmente
“Los marginales se han vuelto populares” en el Partido Demócrata de Illinois. advierte Richard Porter en RealClearPolitics.
Una “minoría sustancial” apoya la “violencia política (incluidos los crímenes para detener a los agentes federales de inmigración)”; El 80% dice que el presidente Trump y sus partidarios son “nazis”, según una nueva encuesta de M3 Strategies.
Millones de personas rechazan la “supremacía de la ley federal” establecida por la Constitución.
Gobierno. JB Pritzker, el alcalde de Chicago Brandon Johnson y otros afirman que Illinois es un “refugio seguro” de la ley federal, y el 42% de los demócratas que dicen que la violencia contra funcionarios federales puede ser apropiada están “básicamente defendiendo la insurgencia organizada”.
Esto debería “dar una pausa a los estadounidenses de buena fe”: los líderes del Partido Demócrata están “jugando con una base” que está cada vez más “ajenada” de otros estadounidenses, y “odiar Los que no están de acuerdo.”
De derecha a izquierda: Obama el albatros
Barack Obama, que “cree que todavía tiene influencia para influir en los votantes durante la campaña electoral”, está “aumentando su visibilidad” en carreras clave. Kelly Sadler del Washington Times sonrió.“No movieron la aguja” en 2024, específicamente “deshumanizando” y “regañándoles” a los hombres negros, y los demócratas “apostando” a que podían “hacerlos retroceder” ahora.
Sus discursos fueron “menos inspiradores y más reconfortantes y alentadores”, pero su legado político “no condujo a un Estados Unidos mejor”.
Y no hizo nada para “construir una nueva generación de líderes demócratas”, sino más bien “destruyó el partido”.
Obama “allanó el camino para el ascenso de Trump”, pero sigue siendo “demasiado arrogante” para considerar su papel en la ecuación.
– Compilado por el consejo editorial de la publicación.
