Los crecientes niveles de “microenganche” por parte de los académicos se están ignorando a medida que las universidades se centran en detectar denuncias más graves de mala conducta científica y el uso no autorizado de la inteligencia artificial por parte de los estudiantes, aseveró un destacado pedagogo.
En un nuevo artículo en la revista Perspectiva de la Educación SuperiorBruce Macfarlane, decano de la Facultad de Educación de la Universidad de Educación de Hong Kong, argumenta que los esfuerzos aumentados para hacer frente a tipos más flagrantes de fraude académico, como la falsificación, la fabricación o el plagio, y un “pánico moral” por el engaño de los estudiantes con IA, han llevado a los estudiosos a subir más del público”.
A menudo descrito como “prácticas de investigación cuestionables”, Macfarlane sostiene que comportamientos como la “doble inmersión” -cuando un académico publica dos artículos que son sustancialmente iguales- y la autocitación excesiva (“citarse gratuitamente incluso cuando los demás son reconocidos como autoridades más significativas en el ámbito académico”) “microenganche”.
Otros ejemplos incluyen la “citación simbólica”, en la que los estudiosos citan publicaciones en base a las listas de lectura de otras personas en lugar de leer el texto original uno mismo, explica el artículo titulado “Prácticas de micro-engaño e hipocresía académica”.
“Este es un intento deliberado de engañar al lector para que crea que el autor ha leído la fuente original cuando, de hecho, no la ha leído y probablemente se basa en una interpretación secundaria que es más accesible y que les da información superficial suficiente para reclamar un dominio que no posee”, dijo Macfarlane. Times Educación Superior.
“Es tergiversarse como experto cuando no es un experto en lo que se refiere a un texto”, continuó, afirmando que esta práctica es habitual porque “la sección de revisión de la literatura de un artículo moderno a menudo se escribe como una idea posterior tras completar los demás elementos principales como la metodología y las conclusiones”.
“Efectivamente, la revisión de la literatura se llena y, como resultado, podría hacerse con prisa”, explicó Macfarlane.
Al preguntársele por qué el término “microtrampa” podría ser útil para destacar este tipo de comportamiento, Macfarlane explicó que “ayudaría a poner a la luz una serie de prácticas sombrías que la comunidad académica debe reconocer que van más allá de una simple beca deficiente”.
“Representan formas de engaño que son habituales pero que se encuentran bajo el radar. Es importante destacar este comportamiento, ya que es mucho más común que la exposición de algunos casos dramáticos ocasionales de engaño total”, dijo, y añadió que estos casos más graves que dan lugar a retracciones “dan una falsa impresión de que el engaño es raro cuando de hecho es.
En el caso de la cita simbólica, es importante destacar esta práctica porque los estudiantes son cada vez más acusados de utilizar ChatGPT y otros sistemas de IA generativa para resumir la literatura académica que están discutiendo, continuó Macfarlane.
“Es una hipocresía académica para los académicos criticar a los estudiantes por el llamado aprendizaje superficial de los conceptos cuando claramente muchos de ellos tienen exactamente el mismo comportamiento”, dijo.
Cuando se le preguntó cómo podría denunciarse la microtrampa cuando los académicos pueden afirmar que estas infracciones eran, en el peor de los casos, un error de referencia sin importancia, Macfarlane aceptó que es poco probable que las revistas tomen medidas.
“Es muy difícil controlar la cita simbólica, pero los revisores deberían estar atentos a la referencia superficial, que se asemeja a poco más que comprobar los nombres de los autores conocidos en el campo. Pero es realmente una erudición pobre, así como una microtrampa”, dijo.
“Controlar el autoplagio puede ser más fácil, ya que muchas revistas utilizan software antiplagio como Turnitin para comprobar los envíos”, dijo Macfarlane. “Pero el hecho es, sin embargo, que rara vez lo hacen. En la vida académica sólo utilizamos Turnitin o equivalente para comprobar si hay plagio en el trabajo de los estudiantes. Este es un ejemplo clásico de hipocresía académica. Se basa en la suposición totalmente falsa de que sólo los estudiantes hacen trampas”, dijo.
Otras formas de “microtrampa” en la investigación cualitativa Destacados por Macfarlane, incluyen cuando los investigadores afirman falsamente haber llegado al punto de “saturación de datos”, lo que significa que no necesitan recoger más datos, o un “sesgo del evaluador” excesivo, cuando un solo individuo que analiza un conjunto de datos grande no se mantiene neutral mientras busca encontrar pruebas para apoyar a las propias. En ambos casos, estas infracciones podrían justificarse fácilmente como resultado de unas habilidades de investigación pobres o de una decisión subjetiva tomada por un investigador, aceptó Macfarlane.
Mediante el uso del término “microtrampa” para estas distorsiones de los resultados de la investigación, dijo Macfarlane, era más fácil discutir la naturaleza a menudo deliberada de estas infracciones en la integridad académica.
“El término ‘microtrampa’ no pretende perdonar ese tipo de comportamientos, sino sacarlos a la luz desde la sombra”, dijo.
