Una empresaria y su marido que construyeron un “anexo para la abuela” en su jardín trasero para sus padres ancianos quedaron atónitos esta semana cuando supieron que les habían ordenado derribarlo, después de no haber obtenido nunca el “permiso de planificación adecuado”.
Hannah Edwards, de 35 años, y su socio Elzan Seraj convirtieron un modesto garaje independiente en su casa de Milton Keynes valorada en £625.000 en un anexo de tres dormitorios, completo con conversión a loft, buhardilla con techo plano y balcón estilo Julieta con fachada de vidrio.
Pero los vecinos de la tranquila finca de Westcroft quedaron consternados cuando las alguna vez pequeñas dependencias se expandieron hacia los jardines cercanos.
Ahora, tras perder su última apelación, a la pareja se le han dado 12 meses para demoler la prórroga ilegal.
Sin embargo, cuando el Daily Mail visitó a la pareja esta semana, quedaron atónitos y afirmaron Desconocía la orden de demolición y no había tenido ningún contacto reciente con el ayuntamiento.
El señor Seraj dijo: ‘Esta es la primera vez que escuchamos sobre una decisión de demoler un edificio. Nuestros arquitectos se están ocupando de la solicitud de planificación y del ayuntamiento y no hemos recibido ninguna actualización desde mayo/junio del año pasado.’
La señora Edwards, que parecía visiblemente conmocionada y angustiada por la noticia, se volvió hacia su pareja y le preguntó: “¿Dónde van a vivir tus padres ahora?”.
La saga se centra en su casa en esquina de cuatro dormitorios, donde el garaje del jardín trasero fue previamente aprobado para ser un anexo de un dormitorio.
A una empresaria y a su marido, que construyeron una “segunda residencia” en su jardín trasero, se les ordenó demolerla, a pesar de que sus padres ya se habían mudado.
Hannah Edwards y su socio Elzan Seraj convirtieron un modesto garaje independiente en su casa de Milton Keynes en un anexo de tres dormitorios.
El garaje original de una sola planta con techo inclinado se amplió hacia arriba y hacia afuera y se añadió un loft y un balcón, que ahora da a las casas vecinas.
Únete al debate
¿Son lo suficientemente claros los requisitos de permisos de planificación?
Sin embargo, el antiguo garaje se convirtió en algo parecido a una minicasa, con tres dormitorios, un baño, un salón y una cocina.
El Ayuntamiento de Milton Keynes rechazó por primera vez una solicitud de planificación retrospectiva en 2021 y luego emitió un aviso de ejecución en junio de 2024, ordenando la eliminación del desarrollo no autorizado.
Los planificadores del consejo dijeron que la buhardilla de techo plano era “pesada y excesiva”, y agregaron que la escala y el diseño del edificio “le restaban valor al carácter y la apariencia de la zona”.
También advirtió que las ventanas elevadas y los balcones estilo Julieta daban directamente a los jardines de los vecinos, lo que describió como una “erosión dañina de la privacidad”.
Los concejales locales también expresaron su preocupación, y Shenley Brook End y el Consejo Parroquial de Tattenhoe objetaron que el proyecto era un “desarrollo excesivo” y “fuera de carácter para la calle y la zona”.
Advirtió que el desarrollo abrumaría a los vecinos y aumentaría la presión de estacionamiento en calles que ya son estrechas.
Los vecinos de la pareja dijeron al Daily Mail que estaban desconcertados y criticaron el hecho de no haber recibido ninguna comunicación del ayuntamiento sobre la extensión.
Ygmur Wilkinson, un instructor de Zumba de 17 años cuya familia vive en parte en la propiedad en disputa, dijo: “No hemos recibido absolutamente ninguna comunicación del ayuntamiento sobre la propiedad o el trabajo allí.
‘Sólo hablé con los propietarios una vez y mientras se realizaban las obras, los constructores fueron a informarnos de algunos daños en nuestra valla de separación, que dijeron que serían reparados, pero todavía estamos esperando años después.
‘No tenemos ningún problema con la privacidad o de otro tipo. Lo siento por ellos, pero si deberían haber pedido permiso, entonces ese es un asunto diferente”.
Otro vecino, que pidió no ser identificado, añadió: “Yo estaba al tanto de las obras que se estaban llevando a cabo en ese momento, pero en ningún momento consultamos ni nos comunicamos con el ayuntamiento o el propietario.
“La gente que vive allí se mantiene ocupada y nunca hemos tenido ningún problema”.
La empresaria Sra. Edwards, de 35 años, que dirige un pub en Buckinghamshire, y Seraj, de 45, argumentaron anteriormente que la planta baja estaba diseñada para parientes mayores y proporcionaba acceso sin escalones, a diferencia de su casa principal de cuatro dormitorios.
Dijo que las habitaciones adicionales de arriba eran esenciales para “las pernoctaciones de huéspedes de fuera de la ciudad y del extranjero”.
La señora Edwards, una empresaria de 35 años, dirige un exitoso pub en Buckinghamshire.
Los planificadores del ayuntamiento calificaron la buhardilla de techo plano como “pesada y excesiva”
La pareja ahora se enfrenta a la perspectiva de gastar miles de libras en trabajos de demolición para que su casa de £625.000 vuelva a estar a la par.
A pesar de la negativa del ayuntamiento, la señora Edwards, propietaria de tres pubs en Buckinghamshire, siguió adelante con un último llamamiento diciendo que el edificio no era una casa separada sino “auxiliar” de la dirección principal.
La pareja argumentó que la propiedad no había causado ningún daño a los vecinos.
Sin embargo, el inspector de planificación rechazó estas afirmaciones: la pareja ya vive en una gran casa de tres plantas con suficiente espacio.
En cambio, dijo que no había pruebas que explicaran por qué no se podía alojar a familiares o invitados mayores en la casa principal.
La inspectora Zoe Franks dijo: “No tengo nada ante mí que demuestre por qué no podrían utilizar el espacio habitable de la planta baja o los dormitorios de la casa principal para estos fines”.
Ella describió cómo el garaje original de un piso se extendió hacia arriba y hacia afuera con un techo inclinado, y se agregó un loft y un balcón que ahora da a las casas vecinas.
Ella dijo: ‘Los recurrentes aceptaron que las obras se habían llevado a cabo y no tenían permiso de planificación para ellas.
‘Otras casas en los alrededores están construidas principalmente con ladrillo rojo, con techos a dos aguas de tejas marrones y un uso más limitado de áreas enlucidas de colores claros.
‘La ampliación del tejado adjunta al edificio anexo tiene un tejado plano y está revestido con tablas de color gris oscuro, con marcos de ventanas oscuros.
“Su diseño y los materiales utilizados son incongruentes en comparación con los edificios cercanos”.
Y añadió: “Como tal, estropea el carácter y la apariencia de la zona”.
Se desestimó el recurso, se denegó la autorización de obra y se confirmó la orden de ejecución.
