Según el presidente Donald Trump, intentar tomar el control de Groenlandia es un imperativo de “seguridad nacional”, fundamental para fortalecer el control del Ártico contra posibles amenazas de Rusia y China.
Sin embargo, para los aliados de Estados Unidos y los groenlandeses, la amenaza de Trump de apoderarse del territorio danés semiautónomo es profunda y amenaza con desmantelar una política de décadas de cooperación en defensa occidental.
Pero es poco lo que pueden hacer para detenerlo.
Aja Chemnitz, una de los dos legisladores groenlandeses en el parlamento danés, dijo en una entrevista el jueves que “para ser honesto, es una amenaza absolutamente aterradora”. “No se puede simplemente comprar otro país, un pueblo, el alma de Groenlandia”, añadió.
“Todo el mundo en Groenlandia lo está discutiendo y mucha gente está preocupada y preocupada”.
Esa alarma se comparte en todas las capitales europeas.
El presidente francés, Emmanuel Macron, acusó el jueves a Estados Unidos de “liberarse de las normas internacionales que solía promover”, mientras que el presidente alemán, Frank-Walter Steinmeier, advirtió que el mundo “corre el riesgo de caer en una cueva de ladrones, donde los más inescrupulosos se llevan lo que quieren”.
Aunque parece artificialmente grande en un mapa de proyección de Mercator, donde se extiende a la escala de África a pesar de ser 14 veces más pequeño en tamaño, Groenlandia rara vez ha sido representada de manera tan prominente en la conciencia occidental dominante.
Sólo 57.000 personas viven en la enorme isla, aproximadamente del tamaño de Alaska y California, aproximadamente del tamaño de Carson City, Nevada. Alrededor del 90% de ellos son indígenas inuit cuyos antepasados llegaron hace más de 1.000 años.
Dinamarca colonizó Groenlandia hace 300 años y le otorgó el estatus de región autónoma en la década de 1970, conservando el control de la política militar y exterior.
Los planes estadounidenses sobre Groenlandia se remontan a mucho más atrás que Trump. En 1867, el entonces Secretario de Estado William H. Seward había considerado recientemente comprar Alaska a Rusia y anexar Groenlandia e Islandia.
Estados Unidos tomó brevemente el control de Groenlandia durante la Segunda Guerra Mundial para evitar que fuera utilizada por los nazis, y desde 1951 existe un acuerdo que permite a Estados Unidos “construir, instalar, mantener y operar” bases militares en toda la isla.
La única base militar estadounidense en Groenlandia se utilizó como puesto de detección temprana de misiles nucleares soviéticos durante la Guerra Fría y albergó a miles de tropas. Atrapada en el hielo durante nueve meses al año, la base Pitufic ahora está supervisada por la Fuerza Espacial de Estados Unidos y tiene un número mucho menor de tropas.
Cuando Trump dijo por primera vez que quería comprar Groenlandia en 2019, lo que describió como un “acuerdo inmobiliario” fue visto internacionalmente como absurdo.
Pero después de años de presión de Trump y de los ataques de Estados Unidos a Venezuela, pocos en Europa están sonriendo.
El secretario de Estado, Marco Rubio, se reunirá con los ministros de Asuntos Exteriores de Dinamarca y Groenlandia la próxima semana para mantener conversaciones adicionales, mientras los funcionarios presionan para llegar a un acuerdo.
Pero la Casa Blanca dice que todas las opciones, incluida la acción militar, están sobre la mesa. Un ataque del miembro más poderoso de la OTAN a un aliado probablemente alteraría la alianza, que ha apoyado una política de defensa colectiva durante décadas.
“Vamos a hacer algo en Groenlandia, les guste o no, porque si no lo hacemos, Rusia o China se apoderarán de Groenlandia, y no vamos a tener a Rusia o China como vecinos”, dijo Trump a los periodistas en la Casa Blanca el viernes.
“No permitiremos que Rusia o China se apoderen de Groenlandia, y eso es lo que sucederá si no la poseemos”, dijo durante la parte pública de una reunión con ejecutivos de petróleo y gas.
Las potencias europeas, incluidas Gran Bretaña, Francia y Alemania, dijeron en una declaración conjunta esta semana que “no dejarían de defender” los principios de integridad territorial, pero la mayoría de los expertos coincidieron con la tajante evaluación del subjefe de gabinete de la Casa Blanca, Stephen Miller, de que “nadie peleará con Estados Unidos por el futuro de Groenlandia”.
La UE podría imponer sanciones a Washington o limitar el uso de bases militares en Europa, pero ambas cosas serían extremadamente dolorosas para ambas partes, dijo Mika Altola, un legislador finlandés que forma parte del comité de asuntos exteriores de la UE.
“Básicamente estamos en una trampa que es difícil de resolver”, dijo Altola a NBC News. “Pensamos que enero se trataría de un acuerdo de paz o un alto el fuego en Ucrania”, dijo, refiriéndose a los esfuerzos diplomáticos entre Estados Unidos y Europa para poner fin al conflicto. “Pero de repente nos dimos cuenta de que Trump nos ha llevado a una situación en la que quiere apoderarse de Groenlandia”.
Ian Duncan Smith, un importante legislador británico, dijo que “la realidad en Europa es que probablemente tengan que ofrecer una alternativa a lo que Trump exige”.
Además de la frustración está la confusión. Trump ya tiene enormes oportunidades para construir nuevas bases militares en Groenlandia o cerrar acuerdos sobre sus minerales, pero se ha negado a ceder en su demanda de entregar su “propiedad”.
Dijo el viernes: “Cuando somos propietarios, lo protegemos. No se protege un contrato de arrendamiento de la misma manera. Tienes que ser propietario”.
Además de ser un buen puesto de avanzada para vigilar a Rusia, Groenlandia también forma un lado del “GIUK Gap” (que significa Groenlandia, Islandia, Reino Unido), un cuello de botella naval para submarinos y otros barcos que entran y salen del Atlántico.
A medida que las capas de hielo globales se derriten, están surgiendo nuevas rutas marítimas del Ártico que el equipo de Trump y otros funcionarios occidentales temen que China y Rusia puedan explotar.
Sin duda, Beijing ha tomado medidas en la región, declarándose una “nación ártica” en 2019 y esbozando planes para una “Ruta de la Seda Polar” que refleje el cinturón de infraestructura que ha construido en tierra.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Carolyn Levitt, insinuó ese objetivo el miércoles, diciendo que la propiedad estadounidense de Groenlandia era necesaria para “prevenir la agresión rusa y china en el Ártico”, aunque dijo que habría “muchos otros beneficios”.
El vicepresidente JD Vance destacó el papel continuo de Groenlandia en la infraestructura de defensa antimisiles en una entrevista con Fox News el miércoles, criticando lo que dijo fue una falta de inversión de Dinamarca y Europa que lo dejó vulnerable a amenazas potenciales de “los rusos y los chinos”.
“No hicieron un buen trabajo al asegurar esa área, esa masa de tierra”, dijo.
El embajador de Dinamarca en Estados Unidos, Jesper Møller Sørensen, dijo que el país invirtió recientemente 4 mil millones de dólares en seguridad en el Ártico, incluida la ampliación de la presencia permanente de sus fuerzas armadas.
La retirada de los témpanos de hielo también podría crear nuevas oportunidades para explotar sus vastas reservas minerales, un tema que ha demostrado estar en el primer plano de la mente de Trump en las conversaciones sobre Ucrania y Venezuela.
En 2023, la Comisión Europea realizó una encuesta que encontró 25 de los 34 ingredientes clasificados como “materias primas importantes” en Groenlandia. Estos materiales son fundamentales para fabricar de todo, desde baterías de automóviles eléctricos hasta hardware militar de vanguardia, una moneda clave en la guerra tecnológica global con China y otros países.
El propio Trump ha negado que los minerales sean un factor, posicionando a Groenlandia como un problema de “seguridad nacional”, aunque algunos a su alrededor están dispuestos a aprovecharlo.
“Se trata de minerales críticos. Se trata de recursos naturales”, dijo en enero pasado el entonces congresista Mike Waltz, quien luego se convertiría en asesor de seguridad nacional de Trump.
Según William Albark, ex director del Centro para el Control de Armas, el Desarme y la No Proliferación de ADM de la OTAN, la realidad es probablemente una combinación de estos factores.
“Groenlandia es una combinación tóxica de cuestiones en términos de los intereses de esta administración”, dijo Albark. “Reúne preocupaciones legítimas sobre los halcones de China, la seguridad transatlántica, America Firsts y la seguridad continental, y no olvidemos los intereses económicos desnudos”.
