La autonomía de los estados para establecer sus propias políticas de educación superior crea una serie de experimentos naturales en todo Estados Unidos, que permiten comprender qué enfoques funcionan mejor en contextos particulares. Dada la importancia de las consideraciones locales, existen pocas recetas de políticas globales que puedan recomendarse con confianza. Desafortunadamente, esta complejidad se pasa por alto en el reciente libro de Saul Geiser. Dentro de la educación superior Artículo titulado “Por qué el SAT no es bueno para las universidades públicas”.
Mi posición no es que todas las universidades públicas, o incluso cualquiera de ellas, deban exigir puntuaciones de exámenes estandarizados. De hecho, comparto la opinión de Geiser de que “la misión de la universidad da forma a la política de admisión”. Sin embargo, debido a este principio sostengo que el SAT no puede descartarse como inadecuado para las universidades públicas sin considerar cómo las instituciones llevan a cabo sus misiones y establecen sus prioridades institucionales.
Estratificación vertical dentro del sistema universitario público
En mi opinión, el argumento de Geiser es fundamentalmente defectuoso en su comparación entre instituciones privadas de élite y sistemas universitarios públicos, que a menudo incluyen campus principales de élite junto con una amplia gama de instituciones. La comparación de Geiser es particularmente sorprendente, dada su larga asociación con el sistema de UC.
el Plan Maestro de California para la Educación Superior Ha sido estudiado y celebrado durante mucho tiempo por la creación de un sistema público de educación postsecundaria compuesto por instituciones con diferentes misiones y procesos de admisión. Según su diseño original, los colegios comunitarios brindaban acceso abierto a todos los graduados de la escuela secundaria y estudiantes adultos, proporcionando un punto de partida para instituciones de cuatro años. Las instituciones de la Universidad Estatal de California aceptaron al tercio superior de los graduados de la escuela secundaria, con énfasis en la educación universitaria y la preparación docente. Las instituciones de la UC fueron designadas para los ocho mejores graduados de secundaria y enfatizaron la investigación y la educación doctoral.
Utilizando el rango de clase de la escuela secundaria para clasificar a los estudiantes en diferentes niveles del sistema, el plan maestro creó una base para la admisión tanto a las instituciones de la UC como de la Universidad Estatal de California. Este marco permitió el surgimiento de dos importantes campus de élite en Berkeley y Los Ángeles, priorizando la excelencia académica junto con instituciones universitarias accesibles en el sistema CSU que sirvieron como motores del desarrollo económico y la movilidad social.
Redirigir el análisis hacia una comparación entre instituciones públicas y privadas de élite habría proporcionado una base más sólida para discutir las admisiones selectivas, ya que ambos tipos de instituciones reciben significativamente más solicitudes que espacios disponibles en las cohortes de primer año. En estas circunstancias, las organizaciones deben tomar decisiones sobre cómo diferenciar entre un grupo de solicitantes calificados.
Es común comenzar evaluando el rendimiento académico del solicitante. En un grupo competitivo, esta evaluación se trata menos de si el solicitante cumple con los estándares académicos mínimos de la universidad que de cómo el solicitante obtiene una puntuación superior a otros solicitantes del mismo programa o institución. En el competitivo grupo de admisiones, la excelencia académica suele ser una distinción importante, pero se puede definir de diferentes maneras.
Evaluación de la excelencia académica
Muchos investigadores coinciden en que utilizar el GPA de la escuela secundaria y los puntajes de las pruebas estandarizadas produce la evaluación más precisa del potencial académico, en lugar de depender de cualquiera de las dos medidas por sí sola. Vejestorio investigación privada de 2002 que muestra que la combinación del GPA de la escuela secundaria y los puntajes de las pruebas predice mejor las calificaciones de los estudiantes de primer año de la UC que solo el GPA de la escuela secundaria. Por eso me sorprendió que presentara el uso del GPA y las puntuaciones de los exámenes en las políticas de admisión como alternativas mutuamente excluyentes.
Aunque algo desactualizado, el hallazgo convincente de su análisis de 2002 fue que la combinación de puntajes del SAT (que se suspendieron en 2021) y el GPA de la escuela secundaria representó una mayor proporción de la variación en el GPA de los estudiantes de primer año de la UC que la combinación de GPA y puntajes del SAT. Este hallazgo sugiere que los logros preuniversitarios y específicos de especialización son importantes.
Esto no debería sorprender, ya que los planes de estudios universitarios de artistas, antropólogos e ingenieros aeronáuticos varían ampliamente. Es razonable esperar que los predictores de éxito en estos programas también difieran. Como tal, los programas académicos dentro de las universidades pueden beneficiarse del establecimiento de criterios de admisión que estén calibrados con las competencias específicas de sus disciplinas: un portafolio para un artista, un trabajo académico para un antropólogo, un examen de matemáticas para un ingeniero.
Aunque Geiser afirma que “los estándares académicos no han disminuido” en las universidades de California desde que dejaron de realizarse exámenes hace cuatro años, Informe reciente del Senado Académico De la Universidad de California en San Diego, aproximadamente uno de cada ocho estudiantes de primer año este otoño no cumplió con los estándares de matemáticas de la escuela secundaria en las pruebas de nivel a pesar de tener buenos puntajes en matemáticas en la escuela secundaria (un aumento de casi 30 veces desde 2020) y aproximadamente uno de cada 12 ni siquiera cumplió con los estándares de la escuela secundaria. Este desajuste entre el GPA y los puntajes de los exámenes de ubicación confirma las preocupaciones de los críticos sobre la inflación del GPA en la escuela secundaria y socava la confiabilidad del GPA como único marcador de rendimiento académico. Los autores del informe pidieron una investigación sobre los estándares de calificación en las escuelas secundarias de California y recomendaron que el sistema de la UC reconsidere sus requisitos de pruebas estandarizadas.
Es comprensible que a los profesores de disciplinas cuantitativas, como ingeniería y finanzas, les gustaría evaluar mejor la preparación de los solicitantes para sus programas considerando los puntajes de las pruebas, aunque solo sean los puntajes en las secciones de matemáticas del SAT o ACT, a la luz de estos puntajes. Sin embargo, si uno de cada 12 estudiantes no cumple con los estándares de matemáticas de la escuela secundaria, la mayor preocupación es que esos estudiantes, independientemente de su especialidad, necesitarán recuperación, lo que creará caminos más largos, más costosos y más difíciles hacia la graduación.
Variación en los requisitos de pruebas estandarizadas entre estados
Me sorprendió que Geiser no reconociera este informe, sino que argumentara que restablecer los requisitos de pruebas estandarizadas en las instituciones de la Ivy League “proporcionó la cobertura intelectual para un posible resurgimiento del SAT” en todo el país. Esta caracterización ignora el hecho de que algunas instituciones públicas en al menos 11 estados (Alabama, Arkansas, Florida, Georgia, Indiana, Luisiana, Mississippi, Ohio, Tennessee, Texas y Virginia Occidental) ya exigen puntuaciones de exámenes estandarizados en las admisiones. Según el consejo universitario. Vale la pena señalar que las universidades públicas de Florida Nunca colgado Sus requisitos de prueba durante la pandemia de coronavirus cuando todos los Ivies lo hicieron.
En Georgia y Tennessee, las universidades públicas renunciaron a los requisitos de pruebas durante la pandemia de Covid, pero luego decidieron restablecer los requisitos para el Sistema de la Universidad de Tennessee y para al menos siete de las 26 instituciones del Sistema Universitario de Georgia, incluidas Georgia Tech y la Universidad de Georgia.
Entre las universidades públicas de Texas y Ohio, sólo las principales universidades del estado son estadounidenses. Universidad de Texas en Austin y Universidad Estatal de Ohiorestableció los requisitos de pruebas estandarizadas para todos los estudiantes. Si bien el Pioneer de Indiana sigue siendo una prueba opcional, la principal institución de concesión de tierras del estado requiere puntajes de exámenes: la Universidad Purdue restableció ese requisito en 2024. En Alabama, tanto la concesión de tierras como la Universidad de Castañoy el pionero, y Universidad de Alabama en Tuscaloosaanunció planes para devolver los puntajes de las pruebas requeridas a todos los solicitantes de primer año.
En algunos países, las instituciones públicas, incluidas Universidad del Sur de Arkansas, Universidad Estatal de Vermont En Virginia Occidental y Universidad Estatal de Alcornuna institución históricamente negra en Mississippi, exime de los requisitos de evaluación a los estudiantes con un GPA alto. En la práctica, este enfoque prioriza el desempeño en el aula, pero brinda a los estudiantes de secundaria de bajo rendimiento una segunda oportunidad para demostrar su competencia y potencial.
Estos ejemplos ilustran cómo las diferencias en las prácticas de admisión entre instituciones permiten que los sistemas públicos persigan sus misiones y diversos conjuntos de objetivos estatales que pueden no ser posibles para una sola institución dentro de su sistema. Estos sistemas pueden brindar un amplio acceso a programas de cuatro años y al mismo tiempo mantener los estándares académicos y buscar la excelencia académica. Si eso significa que todas, algunas o ninguna de las instituciones del sistema público requieren el SAT o el ACT depende de los objetivos y estrategias de cada estado.
Si bien la mayoría de las instituciones públicas adoptaron admisiones con exámenes opcionales durante la pandemia, California implementó una política de exámenes ciegos que prohibía la consideración de los puntajes de los exámenes. Basado en mi experiencia como oficial de admisiones, aplaudo esta decisión. La admisión mediante exámenes opcionales es una decisión política fácil, pero he visto cómo las políticas de exámenes opcionales pueden crear dos procesos de admisión diferentes, donde los puntajes de los exámenes se requieren principalmente para algunos grupos de estudiantes y no para otros. Las políticas opcionales que se basan en pruebas enturbian las aguas, proporcionando menos transparencia en un proceso ya complejo. Los sistemas UC y CSU han evitado este error al crear igualdad de condiciones para evaluar a los solicitantes, pero eso no significa que otras instituciones públicas deban hacer lo mismo.
Alinear la aceptación con la misión
Las universidades públicas enfrentan muchas presiones de inscripción. Los cambios demográficos a nivel estatal y regional continúan obligando a los líderes de admisiones a ajustar sus estrategias de reclutamiento y políticas de admisión. La creciente importancia de la inteligencia artificial parece tener el potencial de redefinir la experiencia académica y los procesos de admisión, pero se desconoce exactamente cuándo y cómo. Al mismo tiempo, el aumento esperado en las obligaciones financieras de los estados para Medicaid probablemente conducirá a una mayor dependencia de los ingresos por matrículas, lo que en última instancia determinará los presupuestos y las tasas de inscripción de las instituciones de educación superior.
Un enfoque único para la política de admisión, como la admisión mediante examen ciego en todas las universidades públicas, no respeta la autonomía de los estados y las instituciones y no atiende a la diversidad de contextos institucionales. Las universidades públicas deben seguir adaptando las políticas de admisión a sus necesidades específicas, lo que puede incluir variaciones entre campus dentro de un sistema público o incluso entre programas dentro de la misma institución. Lo más importante es que las políticas de admisión sigan siendo transparentes, se apliquen de manera consistente a todos los solicitantes dentro del programa y estén estrechamente alineadas con la misión y el propósito general de la institución.
