Los retrasos en los tribunales de la Corona tardarán “la mayor parte de una década” en mejorar según los planes publicados hoy, han admitido los ministros.
La ministra de Justicia, Sarah Sackman, dijo que “las cosas empeorarán antes de mejorar”, y el retraso aumentará de un récord actual de 80.000 a 100.000 en un año.
Los tribunales de la Corona en Inglaterra y Gales están “a punto de reducirse”, dijo, mientras los ministros siguen adelante con sus planes de introducir juicios sólo con jueces para delitos punibles con menos de tres años de prisión.
Las medidas, delineadas por primera vez a fines del año pasado, harán que miles de acusados pierdan su derecho a un juicio con jurado al año.
Las propuestas han recibido una fuerte oposición de algunos diputados laboristas y de la profesión jurídica.
La señora Sackman dijo: ‘Comprendo con las víctimas que la magnitud de la crisis que heredamos, y que está creciendo, no va a cambiar de la noche a la mañana.
‘Al final de este Parlamento comenzaremos a ver que avanza en la dirección correcta, por lo que creerán que el gobierno está haciendo todo lo que puede, pero hará falta casi una década para mejorar el calendario de sus juicios.
‘Las cosas empeorarán antes de mejorar, pero según este plan empezarán a mejorar al final de este Parlamento.
“Según mis cálculos, el retraso alcanzará los 100.000 casos antes de que se reduzca”.
La ministra de Justicia, Sarah Sackman (en la foto), dijo que “las cosas empeorarán antes de mejorar”, y el retraso aumentará desde un récord actual de 80.000 a 100.000 en un año.
Y añadió: “Entiendo plenamente que no es lo suficientemente bueno para las víctimas del sistema aquí y ahora, pero al menos lo que pueden ver es un liderazgo gubernamental que está preparado para abordar los problemas, en lugar de quedarse sentados y observar cómo se salen de control”.
Algunas pruebas ya están listadas para 2030.
Pero cuando se le preguntó cuánto tiempo tendrán que esperar las víctimas para que se haga justicia cuando el retraso del sistema alcance su punto máximo, el ministro dijo: “No voy a poner números sobre eso”.
A pesar de una posible rebelión de los diputados laboristas y la esperada oposición en la Cámara de los Lores, Sackman dijo que se esperaba una reforma, incluidos los juicios sólo con jueces, para 2028.
“Nuestro objetivo es obtener la aprobación real antes de fin de año para que podamos comenzar la implementación en 2028”, dijo.
Cuando se le preguntó si el gobierno iba a hacer algún cambio en las propuestas de juicios exclusivos para jueces, el ministro dijo: “Nos atenemos al plan. Lo que hemos propuesto en el proyecto de ley será muy coherente con lo que hemos decidido en meses anteriores.’
El principal crítico entre los diputados laboristas, el diputado Carl Turner, prometió seguir luchando contra los planes, que dijo que “no aceptaría”.
“Existe una preocupación profunda y creciente en el Parlamento de que los planes de eliminar los juicios con jurado sean innecesarios y que no haya un vínculo claro entre los jurados y la causa del retraso”, dijo Turner.
‘¿Cuánto tiempo se ahorrará realmente reduciendo el derecho a un juicio por jurado?
‘¿Cuáles son las consecuencias no deseadas de tal medida para la confianza en el sistema judicial? ¿Serán más efectivas otras medidas?
“Estoy firmemente comprometido a votar en contra de cualquier cambio que debilite el derecho a un juicio con jurado, y sé que muchos colegas están dispuestos a hacer lo mismo para proteger este derecho fundamental”.
Las reformas se aplicarán retroactivamente a los casos que ya están en el sistema, lo que significa que los acusados que ya hayan optado por un juicio con jurado sólo podrán ver sus casos ante un juez.
La Sra. Sackman dijo que el organismo profesional de abogados que argumentaba que el organismo profesional de abogados sólo ampliaría los días de audiencias en los tribunales y mejoraría la eficiencia del tribunal era “poco realista”.
El secretario de Justicia, David Lammy, criticó a los abogados y parlamentarios que se oponían a las reformas.
Dijo que el Colegio de Abogados “a veces puede ser una profesión conservadora” y anteriormente se había “opuesto a los cambios en la regla de la doble incriminación”.
Esas reformas, introducidas en 2005 para permitir que un acusado previamente absuelto se enfrentara a un segundo juicio por el mismo delito, eran “justicia parcial para la familia Lawrence”, dijo, refiriéndose al asesinato racista del adolescente negro Stephen Lawrence en 1993.
Añadió que la oposición parlamentaria a sus planes era “muy anticuada, masculina” y no enfatizaba lo suficiente cómo las víctimas del crimen eran “a menudo vulnerables, a menudo minorías, tristemente niños y a menudo mujeres”.
Nick Timothy, el secretario de justicia en la sombra, dijo: “No se puede ocultar el hecho de que Lammy sigue adelante con sus planes de descartar los juicios con jurado.
“Los trabajadores no tienen derecho a hacer esto y no es necesario.
‘Lamy aún tiene que explicar cómo mejorará la eficiencia del tribunal en cuestiones como la contratación y la retención, la productividad de las salas del tribunal y la gestión de casos.
“Si bien la confianza en el sistema de justicia penal es frágil, necesitamos un plan práctico para abordar el retraso, no la campaña ideológica de Lammy para abolir los jurados”.
Mañana se publicará un nuevo proyecto de ley sobre tribunales que introduce las reformas.
El Ministerio de Justicia publicó lo que describió como un “gráfico fatalista” -basado en nuevos modelos estadísticos- que predijo que el retraso aumentaría a 200.000 para 2035 si los ministros no actuaban.
El ministro insistió en que es necesario reformar el proceso judicial para reducir el atraso a un nivel manejable, con medidas de eficiencia e inversión en los casos judiciales.
Los nuevos datos del modelo, que se publicarán en su totalidad mañana, están diseñados para convencer a los críticos de que son necesarios cambios en el juicio con jurado.
Pero los abogados atacaron inmediatamente los planes del gobierno.
El ex presidente de la Sociedad de Abogados, Richard Atkinson, dijo: “La Las propuestas del gobierno socavan el derecho de larga data a ser juzgado por un jurado compuesto por sus propios pares.
‘Permiten que un solo juez emita condenas en casos graves que cambian vidas y que pueden afectar significativamente la libertad y la dignidad de las personas.
“La reforma a largo plazo requiere financiación sostenible para la capacidad judicial y la profesión jurídica, no una legislación apresurada que pueda socavar la confianza en el sistema de justicia”.
