Melbourne, Australia (AP) – Riley Allen, un escolar de 15 años que vive en el rancho de ovejas del Outback, no sabe cómo mantendrá el contacto con su ciclo de amigos lejanos que alguna vez estuvieron en Australia en el primer mundo. prohibición de redes sociales llega al poder el miércoles.
La familia Riley vive a 5 kilómetros (3 millas) de Wudinna, una comunidad de poco más de 1.000 habitantes en la provincia de Australia del Sur. Pero algunos de sus amigos de la escuela viven a hasta 70 kilómetros (43 millas) de distancia.
“No creo que el impacto sea muy positivo para nosotros. No tenemos mucho aquí con quien ponernos en contacto”, dijo Riley.
“No estoy seguro de cómo vamos a mantenernos en contacto juntos durante las vacaciones”, dijo, refiriéndose a los festivales de verano del hemisferio sur que comienzan el jueves.
Riley y otros tendrán menos de 16 años. prohibir Por ley se prohíbe mantener cuentas en Facebook, Instagram, Kick, Reddit, Snapchat, Threads, Tiktok, X, YouTube y Twitch a partir del miércoles. Las plataformas se enfrentan a multas de hasta 49,5 millones de dólares australianos (32,9 millones de dólares) si no toman medidas razonables para eliminar las cuentas.
Meta, propietaria de Facebook, Instagram y Threads, fue la primer gigante tecnológico en respondercomienza a prohibir la entrada a niños pequeños sospechosos desde la semana pasada.
Riley tiene cuentas en la mayoría de las plataformas con un límite de edad y algunas le habían pedido que verificara que tenía al menos 16 años. Pero el lunes nadie lo había eliminado.
Mamá no ayudará a su hijo de 15 años a evitar la prohibición de las redes sociales
La madre de la maestra de la escuela Riley, Sonia Allen, dijo que no ayudaría a su hijo a eludir la prohibición, pero sospecha que otros padres sí lo harían.
“Yo no lo haría. Sé que hay otras personas que lo harían. Si la regla está ahí, la regla está ahí. Pero sé cómo son los niños, y ya he sido un niño antes, y van a evitarlo si pueden”, dijo.
Aunque la ley no permite a los padres ninguna discreción para permitir que sus hijos mantengan cuentas de redes sociales, Allen dijo que los padres tienen un papel en la regulación del uso de las redes sociales por parte de sus hijos.
Hace un año, Riley prohibió las redes sociales durante varias semanas.
“En el pasado con Riley hemos tenido que tomar medidas para limitar su uso porque lo encontramos en las redes sociales a medianoche y no hacía su tarea y cosas así. Terminamos de quitárselo por unos meses”, dijo Allen. “A partir de ahí ha aprendido a utilizarlo de forma más responsable”.
Riley, que cumplirá 16 años en abril, dijo que entendía los objetivos de la prohibición, pero que hay otras formas de lograrlos. Un toque de queda obligatorio en las redes sociales sugirió las 10 de la noche para los niños pequeños para evitar que perdieran el sueño.
Jóvenes impugnan la prohibición en el tribunal más alto de Australia
Riley tiene un aliado en la ciudad más grande de Australia, Sydney: el colegial de Noah Jones, que cumplirá 16 años en agosto.
Noah es uno de los dos demandantes de 15 años en un impugnación constitucional a la ley en el Tribunal Superior. La otra en el caso presentado por Rights Group del Sydney Digital Freedom Project es la colegiala Macy Neyland.
Afirman que la ley que despoja a 2,6 millones de jóvenes australianos es inapropiada del derecho a la libertad de comunicación sugerido en la Constitución australiana.
El gobierno australiano está comprometido a vencer el desafío en nombre de lo que, según ellos, es una abrumadora mayoría de padres que insisten en que el gobierno tome medidas contra el daño de las redes sociales.
Muchos niños limitados han dicho a los medios que les agrada que los excluyan de plataformas con características de diseño que los alientan a pasar más tiempo en las pantallas y al mismo tiempo ofrecen contenido que puede dañar su salud y bienestar.
El grupo de padres Heaps Up Alliance, que presionó en las redes sociales por el límite de edad, apoya la teoría detrás de la prohibición general: “Cuando todos se pierden, nadie se pierde”.
Antes de que el Parlamento aprobara la prohibición el año pasado, más de 140 académicos de Australia e internacionales. Con experiencia en áreas de tecnología y bienestar infantil, firmó una carta abierta al Primer Ministro Anthony Albanese oponiéndose al límite de edad de las redes sociales como “una herramienta superpuesta para abordar los riesgos de manera efectiva”.
Noah dijo que la prohibición llevaría a los jóvenes australianos a cambiar de plataformas de edad limitada a opciones más peligrosas y menos reguladas.
“Estoy en contra de esta prohibición de las redes sociales porque, como jóvenes australianos, estaremos completamente tranquilos y aislados de nuestro país y del resto del mundo”, dijo Noah. “Hemos crecido con esto a lo largo de nuestras vidas, y ahora de repente nos lo están quitando a todos. Ni siquiera sabríamos qué más podríamos hacer”.
Su madre, Renee Jones, también forma parte del caso judicial como tutora del litigio de su hijo, porque como niño no puede tomar sus propias decisiones legales.
Se considera una madre relativamente estricta en las redes sociales y no permitió que Noah ni sus dos hermanos mayores llevaran dispositivos a sus habitaciones. Pero ella apoya la postura de Noah.
“Mis padres nunca hubieran imaginado que mis hijos pudieran tener tanta suerte de tener esta biblioteca de información”, dijo Jones.
“Pero le doy un gran crédito a Noah como un joven que conoce los peligros de las redes sociales. No todo es sol y piruletas”, añadió.
Un demandante dice que los gigantes tecnológicos serían bienvenidos
El presidente del Proyecto de Libertad Digital, John Ruddick, quien también es legislador estatal del Partido Liberal, dijo que había planeado solicitar una orden judicial para comenzar en un intento por evitar que la prohibición entre en vigor el miércoles. Pero desaconsejó a sus abogados.
A finales de febrero se llevará a cabo una audiencia de instrucciones para fijar la fecha de una audiencia de impugnación constitucional que será escuchada por el pleno de siete jueces.
Ruddick dijo que el caso no fue financiado por ningún gigante tecnológico, pero que serían “muy bienvenidos” a hacer una contribución financiera.
Ruddick esperaba que los niños eludieran la prohibición mediante el uso de redes privadas virtuales para hacerlos aparecer en el offshore.
“Se moverán por ahí y luego estarán en las redes sociales clandestinas y, para empeorar las cosas, sin la supervisión de sus padres”, dijo Ruddick.
“Es mucho mejor para él estar al aire libre y que los padres desempeñen un papel muy, muy activo… al monitorear lo que hacen en las redes sociales”, añadió.
