Un hombre al que se le negó su derecho al cannabis medicinal antes de ser arrestado recibirá un pago de 10.000 dólares de la policía de Queensland.
Alan Harding, que vive en Gold Coast, presentó con éxito un caso de discriminación indirecta contra el servicio de policía ante el Tribunal Civil y Administrativo de Queensland.
Afirmó que las autoridades le impidieron consumir marihuana medicinal recetada durante horas en su casa y mientras estaba bajo custodia.
El 18 de noviembre de 2022, la policía visitó la casa del Sr. Harding a las 7:00 p. m. mientras investigaba un presunto delito penal, que no se detalló en las conclusiones del tribunal.
El tribunal escuchó que dos agentes, un hombre y una mujer, le impidieron tomar cannabis medicinal, que normalmente fumaba a lo largo del día en pequeñas dosis.
Al señor Harding le recetaron sustancias legales, consumidas a través de una pipa de agua, para trastornos como TDAH, trastorno de estrés postraumático, hernia discal en la espalda y “trastorno de oposición desafiante”, se le dijo al tribunal.
Pero a pesar de las repetidas explicaciones del señor Harding, en su casa le negaron el medicamento.
Esto incluyó un incidente que escuchó el tribunal cuando fue a un área de su casa y comenzó a encender una pipa de agua que contenía cannabis medicinal.
Un hombre de Gold Coast recibirá un pago de 10.000 dólares de la policía de Queensland después de que los agentes confiscaran su cannabis medicinal, a pesar de tener receta médica y repetir los hechos.
“La policía lo siguió. La agente inmediatamente le dijo que “no podía hacer eso” y fue a quitárselo y así lo hizo, impidiéndole así tomar la medicación”, señaló el tribunal.
El señor Harding fue detenido y trasladado a la comisaría de policía de Southport. Durante el viaje, afirmó en repetidas ocasiones que tenía receta médica para marihuana.
Poco antes de las 8 de la noche, el señor Harding fue entrevistado en la estación sobre el presunto delito y le informaron nuevamente sobre su condición médica, según escuchó el tribunal.
Lo mantuvieron en la caseta de vigilancia hasta las 0:30 de la mañana, lo que significa que tuvo que pasar cinco horas y media sin medicación “esencial” antes de ser puesto en libertad bajo fianza.
El tribunal escuchó que el Sr. Harding “habría tomado su medicación tres o cuatro veces durante ese período (de ese período) para darle mayor claridad de pensamiento, reducir su ansiedad y su dolor de espalda y hombros”, así como para ayudarlo a controlar la temperatura.
En sus conclusiones, publicadas el 28 de octubre de este año, el miembro del tribunal Peter Ronnie Casey falló a favor del señor Harding por su denuncia de discriminación indirecta.
“Descubrí que dos agentes de policía no le permitieron tomar el medicamento mientras estaba en su casa antes de llevarlo a la comisaría y esto constituyó una discriminación indirecta”, dijo.
‘También encuentro que al demandante se le impidió tomar medicamentos mientras estaba en presencia o custodia policial durante un período de aproximadamente cinco horas y media y esto también resultó en una discriminación indirecta.
El Tribunal Civil y Administrativo de Queensland dijo que la persona debe haber sufrido mucha ansiedad, angustia, algo de dolor, malestar e inconvenientes durante la terrible experiencia.
“Su persona discapacitada debe haber tenido mucha ansiedad y angustia y algo de dolor, malestar e inconvenientes esa noche”, señaló el Sr. Roney.
“Descubrí que, de hecho, era incapaz de ‘comunicarse’ en el sentido relevante porque, como resultado, sufría mucha ansiedad, angustia, algo de dolor, incomodidad e inconvenientes”.
Como resultado, ordenó al Servicio de Policía de Queensland que pagara al Sr. Harding 10.000 dólares, calificándolo de “premio razonable” después de más de cinco horas de terrible experiencia.
Durante el tribunal, Harding afirmó que los agentes se “burlaron” de él cuando fue puesto en libertad bajo fianza.
Alegó que una persona dijo: ‘¡Vete, amigo, ve a buscar tu bong, hermano!’
Sin embargo, Ronnie dijo que no estaba claro si esto había sucedido, pero dijo que no sería suficiente discriminar en los casos en que hubiera sucedido.
Un portavoz del Servicio de Policía de Queensland dijo al Daily Mail que existían obligaciones legales en virtud de la Ley de Privacidad de la Información de 2009 y que era inapropiado comentar sobre un incidente específico o sobre los involucrados.
“La QPS revisa periódicamente la legislación para garantizar que nuestras prácticas se mantengan en consonancia con la legislación actual”, dijo.
‘El QPS garantiza que los funcionarios reciban apoyo con capacitación y orientación en relación con el manejo de personas a las que se les recetan legalmente este tipo de medicamentos.’
