Si realiza un seguimiento de los problemas nacionales de educación superior en las noticias, en las redes sociales o en conferencias, probablemente un par de nombres desconocidos han aparecido en la pantalla de su radar en los últimos meses. Aparentemente de la nada, la Alianza para la Educación Superior y su presidente y consejero delegado, Mike Gavin, se han convertido en defensores visibles de la educación superior junto a los presidentes de universidades, los líderes de asociaciones y otros que suelen jugar estos papeles.
El grupo apareció en silencio a principios de este año, prometiendo “defender y mejorar el campo como pilar fundamental de la democracia”.
Pocas personas que apoyan la educación superior podrían estar en desacuerdo con ese objetivo. Sin embargo, la aparición del grupo y la naturaleza de su trabajo están sembrando confusión y consternación en algunos círculos. Las razones por las que ofrecen una ventana a algunos desacuerdos fundamentales sobre cuáles son los problemas de edificación superior en este momento y cómo podríamos resolverlos.
Existen dos escuelas de pensamiento principales sobre la situación en la que se encuentra la educación superior. Están en tensión, pero no necesariamente en conflicto.
Uno, destacado entre muchos profesores, activistas estudiantiles, defensores de la diversidad y la equidad, varios periodistas y algunos líderes universitarios, es que los colegios y las universidades están bajo un ataque intenso e injusto de políticos autoritarios que quieren castigarlos por razones culturales y políticas, para debilitar a instituciones importantes para la democracia.
Un punto de vista alternativo —mantenido incluso por algunas personas que consideran que muchos de los ataques políticos actuales son mal concebidos, ilegales o ambos— es que la educación superior se ha comportado al menos algunos de sus problemas actuales a través de la arrogancia, los pasos en error y el bajo rendimiento en temas clave. Las listas de problemas de los críticos pueden variar, pero pueden incluir una falta de asequibilidad percibida (y real), ser inaccesible para grupos de personas con ingresos bajos y otros desfavorecidos, no responder lo suficientemente rápido o lo suficiente a las demandas cambiantes de la sociedad y de los empresarios, o adoptar ortodoxias ideológicas que favorecen a algunos grupos o posiciones.
Quienes caen en el primer campo creen que la actividad principal de edificación superior ahora mismo debería luchar contra los ataques de la administración de Trump a colegios específicos y los recortes a la investigación y los esfuerzos de los legisladores del estado rojo para restringir la DEI o la libertad de expresión y socavar la tenencia, entre otras acciones potencialmente. Argumentan que cualquier cosa menos que una defensa total de la empresa podría dejarla paralizada permanentemente.
Los del segundo campo, incluido yo, reconocen la necesidad de oponerse a las intrusiones gubernamentales ilegales y perjudiciales, pero creen que la educación superior también debe reconocer y abordar sus propios defectos. Los problemas subyacentes de inaccesibilidad, inaccesibilidad y similares no están inspirando a la mayoría de los ataques políticos a la educación superior (la política partidista sí), pero sí. tener socavó la confianza del público en la educación superior y la dejó con menos defensores vocales de los que podríamos agradar.
Estas posiciones no son binarias: representan un continuo, y la mayoría de la gente cae en algún sitio de él. El contexto es un trasfondo importante para entender una discusión sobre qué es la Alianza para la Educación Superior y el papel que puede desempeñar.
El pasado otoño, Dentro de Ed. Superior publicó una breve noticia señalando que Mike Gavin dimitiría como presidente del Delta College, un colegio comunitario de Michigan, para liderar lo que el artículo llamó una “coalición nacional centrada en defender la equidad en la formación superior”. En 2023, Gavin, que se cortó los dientes como investigador del racismo y escribió El nuevo nacionalismo blanco en política y educación superiorestableció Education for All, una organización informal diseñada para ayudar a los colegios comunitarios y otras instituciones a oponerse a los esfuerzos en Florida y otros lugares para restringir la diversidad, la equidad y la inclusión en la contratación y el aula.
El otoño pasado también fue cuando oí por primera vez rumores de que la Fundación Mellon estaba intentando reunir a los financiadores en torno a la idea de crear un nuevo grupo nacional de defensa. Se estaban recogiendo grandes cantidades en dólares (decenas de millones) y se desarrollaron intensas discusiones entre los financiadores y los líderes de la educación superior sobre (a) si se necesitaba una nueva organización y (b) si colaboraría con (o competiría con y desviar fondos filantrópicos) asociaciones y grupos universitarios existentes.
En enero, la creación de la alianza se anunció en un Dentro de Ed. Superior artículo de noticias (perdonad la voz pasiva, pero la estoy utilizando con propósito: ni Mellon ni la misma alianza publicaron nunca ningún comunicado de prensa anunciando formalmente la creación del grupo).
El titular del artículo describía la alianza como diseñada para “proteger a los colegios y universidades de la intromisión del gobierno”, una ampliación más allá del foco en la diversidad que Gavin había utilizado para describir la nueva entidad unos meses antes. La diversidad y la inclusión eran todavía clave para el propósito del grupo, sugirió Gavin Dentro de la educación superior’s Sara Weissman, pero como parte del papel más importante de la educación superior en el fomento de la democracia.
“Vemos los distintos constructos que se están atacando -autonomía institucional, libertad académica, inclusión- como todos entrelazados”, dijo Gavin en una reciente entrevista conmigo.
En esta entrevista, Gavin subrayó que la alianza se ve a sí misma como un “constructor de coaliciones” y que no tiene “ningún interés en competir” con las asociaciones de educación superior u otras organizaciones. Como no es una asociación de miembros, dice Gavin, la alianza tendrá mayor capacidad para hablar sobre temas controvertidos. “No nos esposarán por cuestiones de estado rojo versus estado azul”, dice.
En sus primeros meses de trabajo, la alianza parece mucho más decidida en la parte de “defender” de su lema que en la parte de “mejorar”. Sus páginas de recursos y declaraciones se centran de forma abrumadora en responder a restricciones legislativas y otras, incluidas las cartas oponerse a un proyecto de ley de Oklahoma esto perjudicaría la tenencia y una emisión web a “armamento de la ayuda federal estudiantil para controlar la educación superior.”
Y en los raros momentos en que la alianza o Gavin reconocen la necesidad de que las universidades cambien su forma de operar para recuperar la confianza del público, tienden a enfatizar la necesidad de mayor y mejor diversidad y equidad. En a Substack post titulado “No nos llevamos esto a nosotros mismos, pero vimos cómo pasaba”, Gavin escribió que la educación superior “no ha adoptado un trabajo riguroso y verdadero de equidad… Tenemos líderes y empleados que defienden la importancia de la equidad, pero su comprensión de la equidad se limita a los cambios lingüísticos y no a los sistemas subyacentes”.
Se queja de que demasiada gente de la educación superior ha reconocido que “hemos ido demasiado lejos” en la diversidad y la inclusión, cuando en realidad “no hemos ido lo suficientemente lejos en el cambio de sistemas. De hecho, apenas hemos empezado”.
Esto puede tener sentido para una organización que tiene tablero se inclina hacia los grupos de defensa de estudiantes y profesores (líderes de los Young Invencibles y de la Asociación Americana de Profesores Universitarios) y organizaciones centradas en la diversidad. En una rara muestra de unanimidad, las seis principales asociaciones presidenciales de educación superior optaron por no afiliarse formalmente a la alianza.
Sospecho que, como yo, temen que centrarse más en luchar contra las batallas políticas que en ayudar a los colegios y las universidades a adaptarse a las necesidades cambiantes de la sociedad quizás no sea la mejor estrategia para una organización que se esfuerza por ayudar a los colegios y las universidades a salir de su situación actual y, en realidad, puede perder más apoyo público. Aunque la alianza y Gavin dicen que no son partidistas, el lenguaje que utilizan en la lucha contra la administración de Trump y los gobernadores del estado rojo sugiere una inclinación ideológica hacia la izquierda que podría limitar su capacidad para representar adecuadamente “toda la educación superior”.
Estos son los primeros días de la alianza y, a medida que se consigue, el grupo puede utilizar sus millones de forma que ayuden a mejorar la educación superior, no sólo a sentirse mejor consigo mismo.
