Mientras los candidatos y los partidos políticos se preparan para la campaña electoral de mitad de período de 2026, la Corte Suprema considerará el martes si los límites legales de larga data están coordinados -promulgados para prevenir la contaminación- violando la primera enmienda.
El caso fue presentado por los comités republicanos del Parlamento y del Congreso, así como por Sen en ese momento. JD Vance y el ex representante de Steve Chabot, ambos republicanos de Ohio, contra la Comisión Federal Electoral, encargada de hacer cumplir las normas.
En la foto de este archivo del 24 de octubre de 2016, el sello de la Comisión Federal Electoral está impreso en anuncios en escaparates fuera de su sede en Washington, DC.
Chip Somodevilla / Getty Images, Archivo
La coalición busca eliminar las restricciones a la capacidad del partido, que a menudo tiene la ventaja de recaudar fondos sobre candidatos individuales, para financiar más libremente y dirigir anuncios de televisión y organizar los esfuerzos de los candidatos que prefieren. El hábito se llama gasto interconectado.
Los argumentos orales se llevarán a cabo ante la Corte Suprema, que ha sospechado constantemente de las regulaciones de financiamiento de campañas por la libertad de expresión, limitando el alcance de los límites de contribución y en 2014, devolviendo límites al gasto de campaña corporativa con la decisión de Citizens United.
Una fotografía sin fecha muestra el edificio de la Corte Suprema de Estados Unidos en Washington, DC.
Foto de archivo/imágenes falsas
La administración Trump, que gestiona la FEC, se niega a hacer cumplir o proteger límites de gasto coordinados. En su lugar, el Comité Nacional Demócrata y el abogado designado por la Corte Suprema argumentarán por qué deberían conservarse.
“Esto lo ha sostenido constitucionalmente al menos dos veces la Corte Suprema y más veces los tribunales inferiores”, dijo Marc Elias, un abogado demócrata que defiende la ley. “Todo el sistema financiero de la campaña se construye sobre estos límites”.
En 1974, el Congreso estableció límites sobre la cantidad de dinero que los individuos, organizaciones y partidos políticos pueden dar directamente a los candidatos, y la Corte Suprema ha confirmado que permite protecciones contra el soborno en el proceso electoral.
En 2025, los límites de contribución política son $ 3.500 por persona a un candidato individual y $ 44.300 por persona al Comité Nacional del Año del Partido. Según la FEC.
En este caso se añaden límites adicionales establecidos por el Congreso sobre cuánto dinero puede gastar un partido político en coordinación directa con un candidato.
En este archivo de imagen del 7 de noviembre de 2022, la gente emitió sus votos anticipados en la oficina satélite de la Secretaria Municipal de Ann Arbor, Michigan.
Jeff Kowalsky/AFP vía Getty Images, Archivo
Los límites de gasto coordinados de la FEC se calculan sobre la base de la población en edad de votar de cada estado y el número de miembros del Congreso. Para los nominados de Senedd, el tope está entre 127.200 y 3,9 millones de dólares en 2025; Para los candidatos a la Cámara, el límite es de 63.300 dólares en la mayoría de las provincias, según la FEC.
Los defensores dicen que los límites de gasto previenen la contaminación Quid Pro Quo entre un candidato y un partido, y evitan que los individuos intenten eludir las reglas de contribuciones básicamente canalizando donaciones a un candidato a través del partido, que es el tema de los topes más altos.
“Si esas contribuciones, que reducen los límites fundamentales de las contribuciones (individuales) a los candidatos, se ponen efectivamente a disposición de un candidato a través de gastos conjuntos, se convierten en fuertes fuentes de contaminación real o aparente”, argumentan los abogados de Public Citizen, un grupo sin fines de lucro de defensa de los votantes, en un escrito del tribunal superior.
Más de una docena de provincias electorales independientes y grupos de guardia también han instado al tribunal a que abandone las reglas de campaña para los legisladores, argumentando que están en mejor posición que los jueces para establecer políticas electorales.
Los defensores de los límites también argumentan que los demandantes republicanos no tienen estatus legal para presentar el caso. Dicen que debido a que FEC Trump no va a hacer cumplir las reglas, no hay daño para las partes involucradas y que Vance y Cabot ni siquiera son candidatos ejecutivos para un puesto que se vería afectado por los límites de gasto coordinados.
Los republicanos insisten en que los límites del gasto coordinado impiden la libertad de expresión por ser inconstitucionales y son ineficaces en el supuesto objetivo de la corrupción.
“Una de las funciones clave de un partido político es garantizar que sus candidatos votarán en el escenario del partido una vez que estén en el cargo”, dijeron los Comités Republicanos a la Corte Suprema.
El caso – Comité Nacional de Parlamentarios Republicanos, et al. contra la Comisión Federal de Elecciones: se espera que se determine a fines de junio de 2026, cuando finalice el mandato de la Corte Suprema.
