NUEVA YORK, NY – 14 de mayo: Jimmy Kimel participó en el ABC Walt Disney Television 2019 en Green Tower el 14 de mayo de 2019 en la ciudad de Nueva York. (Foto de Taylor Hill/Filmmagic)
Cinemágico
Bajo la presión de la Comisión Federal de Comunicación, esta impactante decisión de suspender a Jimmy Kimel “indefinidamente” es la última lesión corporal contra el siglo de dos y -a -es de la última enmienda de la administración Trump. El presidente de la FCC, Brendon, apareció en las noticias del automóvil, por supuesto, para declarar este paso como ‘punto de inflexión’.
Probablemente por primera vez en esta administración, el análisis de un funcionario de Trump-Nieed fue sorprendentemente como sigue. De hecho, cualquier oposición política al discurso y la estructura legal que ha excedido cualquier “punto de inflexión” que no creo que podamos ver una en el espejo retrovisor.
Para aquellos que se han perdido los conceptos básicos aquí, el presidente de la FCC ha agitado públicamente a un actor de broma y el presentador de un programa de entrevistas de la red ABC Jimmy Kimel para malinterpretar la afiliación política de Charlie Kirk. Independientemente de lo que dijo Kimmel, estamos hablando de conferencias políticas en la parte principal de la protección de la Primera Enmienda. No fue una investigación intensa e inspirada políticamente, fue la música de un actor de comedia.
Sin embargo, el niño fue rociado aquí. El CEO de Disney, Bob Igar, aparentemente, con la jefa de entretenimiento de Disney, Dana Walden, junto con, Responder a la presión pública Desde el automóvil, tal vez bajo algún impacto en la avenida 1600 Pennsylvania, es llevarlos a la suspensión de Kimmel. No hay investigación interna, ni queja del gobierno externo, no hay acciones legales contra Disney. Simplemente un blanco público, y fue suficiente para una capitalización sorprendente.
Michael Carlion dijo una vez que matar a los enemigos de su familia “no era personal, era estrictamente negocios”. Kimmel y con los ataques en las conferencias? Parece ser completamente privado que el “negocio” del gobierno.
¿Por dónde empezar aquí ya que Kimel rara vez comienza o termina? Lo verás con una lente ancha. Y no se trata de las manos pesadas del gobierno. Es la historia de cuántas entidades corporativas se han capitalizado casi de inmediato en respuesta a la respuesta.
Sobre la guerra, y las principales agencias de derecho, y capitalización
Quién piensa que la Primera Enmienda funciona de manera efectiva para “libertad de expresión o prensa …” Es abogados garantizar que el refugio sea efectivo. Y no solo acepta la causa de los abogados de interés público. Cuando los puestos de New York Times y Washington luchaban por su vida corporativa para publicar contra la administración de Nixon PentágonoTomó abogados de compañías de derecho de la antigua línea como Kahill Gordon y Raindale y Williams y Conley para ayudar a ganar el caso de Slam Dunk desde la distancia. Cuando la Corte Suprema alentó el mayor valor de protección de difamación New York Times vs. SullivanEra un abogado de Loyeb y Loyeb en falta de los tiempos. Y cuando CBS informando sobre la guerra de Vietnam viene en ataque Westmoreland vs. CBSEra David Boes, entonces un joven abogado de Cravath, Swen y Moore, que representaban a CBS y 60 minutos.
Ante esta historia, las agencias de derecho más prestigiosas de la administración Trump sobre las relaciones comerciales de la organización de derecho más prestigiosa, cuyos únicos “límites” no estaban contentos por la administración y representan a las personas. A&O Sheerman, Cadwalder, Wakersham and Taft, Kirkland & Eleis, Latham & Watkins, Milbank, Paul, Weis, Reifkind, Rifkind, Rifkind, Simpson Thurson, Simpson Thurst and Slate, Single, Simpson Thachar, Simpson Thachar, Simpson Thachar, Simpson Thachar Before the faster submission was to be submitted Más rápido, y Galgon estas compañías rindieron homenaje a varios millones de dólares de Pro. Bono Trabajo por razones de Trump-Loyal. No hay violación de la Primera Enmienda, pero obligar al gobierno a servir al gobierno es un ejemplo curvo de acciones legales.
La flexibilidad de los músculos regulatorios en las noticias
Olvida el aluvión constante de X y puestos sociales de la verdad que deriva del presidente y sus acolits que ataca directamente a una agencia de noticias o reportero para que sea un supresor inadecuado. La administración Trump no era valiente para hacer sus músculos regulatorios en el servicio directo en su fin político, incluido el control directo del habla.
En el caso de la aprobación de la fusión de paramo y parpadeo, una de las condiciones para su aprobación era nombrar al defensor del pueblo autorizado de la administración Trump, Kenneth Weinstein, con un entorno conservador pronunciado. Alguien es Edward. Muro, Walter Cronchite o el creador de 60 minutos Don Houty ¿Pueden pensar en esto? El acuerdo también permitió a la programación de entretenimiento de CBS garantizar que el gobierno sea “diversidad de puntos de vista”. ¿Puedes interferir con el gobierno y el discurso?
Las decisiones aparentemente independientes del grupo de medios de Nexster no son difíciles de ver antes de la cueva de Disney-F para. Nexter ya es la transmisión más grande del país y contiene Tagna propuso lograrDe alguna manera, la administración Trump debe ignorar las limitaciones a largo plazo en la propiedad de las estaciones de transmisión de automóviles de EE. UU., Ya aprecia la huelga principal de Nexstar (sin intención preocupada) y puede estar seguro de que el proceso de aprobación no será reemplazado o soltero a la manera en movimiento.
Y aunque no se necesita poder regulatorio para manipular el acceso de la prensa a la Casa Blanca, la administración no se avergüenza de practicar todas sus autoridades de prudencia en la región. Algunos periodistas niegan sus pases de la Casa Blanca, la exclusión de los periodistas del podio de la Casa Blanca y reconsiderando la “validez” de las agencias de noticias y su acceso a todos ellos es parte del discurso controlador bajo la vela.
Puño
Por supuesto, el discurso está mucho más fuera de las noticias. Kimmel y Stephen Calbert Trump y el entorno político pueden ser difíciles, pero al final del día están tratando de atraer a los visitantes entreteniéndolos. Su muerte, y con suerte, Kimel regrese, al gobierno actual, tanto como cualquier otra cosa, es una lesión por irracional. ¿Podría David Letterman sobrevivir a esto?
La corporación está cerrada para la transmisión pública y las limitaciones en los fondos gubernamentales de la industrial y la humanidad. Los estudios han demostrado la relación directa entre las habilidades de la comunidad rural más pequeñas para lograr este apoyo de fondos y periodismo de investigación intencional. El contenido de la exposición Smithsonian ha sido reconstruido (especialmente en las cercanías de Trump), y la administración Trump ha introducido una “amplia revisión” de ocho museos diferentes de Smithsonian, incluido el Museo Nacional de Historia Americana y el Museo Nacional de Historia y Cultura Afroamericana de Historia y Cultura. ¿Qué aprenderán cuando la próxima generación quiera saber sobre la historia?
Hablando de educación, el ataque de la administración a las universidades es parte de este impactante. La batalla legítima contra la oposición ha sido imprimida por el gobierno federal por una amplia inserción del plan de estudios y la práctica de reclutamiento. Brett Stephens escribió una gran pieza de pensamiento crítico y lógica de lógica en el New York Times esta semana. Sin embargo, las semillas de flores de este debate nacional se están sometiendo a nuestro sometido.
Espero haber terminado con “la respuesta es”, pero Alah Alah, que no hay fácil de enchufar. La poeta Mary Oliver una vez proporcionó su “instrucción de la vida” de la siguiente manera: “Presta atención. Sorpréntate. Cuéntame al respecto”. Parece tan un truco como mi familiar.
