Se ha prestado mucha atención al uso de las palabras de Donald Trump, es decir, a su peculiar estilo de oratoria. Pero debemos prestar más atención a otro rasgo de su discurso: el uso de números.
Trump no usa números como lo hacemos la mayoría de nosotros, como “cosas que se pueden sumar, restar, multiplicar y dividir”. Andrew Gelman, estadístico de la Universidad de Columbia Póntelo. Más bien, los utiliza como objetos retóricos.
Ese hábito quedó claramente demostrado durante el discurso televisado de Trump el miércoles por la noche. Afirmó que las políticas de inmigración del presidente Biden habían admitido a “11.888 asesinos”. Que sus propios aranceles y acuerdos comerciales habían generado “18 billones de dólares en inversiones” del exterior. Estos acuerdos que negoció con compañías farmacéuticas y países extranjeros habían “reducido los precios de los medicamentos y productos farmacéuticos en un 400, 500 e incluso un 600 por ciento”.
Son números que no tienen mucho sentido pero suenan bien.
— Estadístico Andrew Gelman
Le pregunté a la Casa Blanca cuáles eran las fuentes de estas cifras, pero no obtuve respuesta.
Explotar estadísticas extensas o vagas para presentar un argumento partidista no es algo nuevo. Fue perfeccionado en la década de 1950 por el senador Joseph McCarthy, cuya afirmación sobre el número de comunistas en el Departamento de Estado pasó de 57 a 205 a 81 a 207 en discursos ante diversas audiencias.
McCarthy en realidad no tenía una “lista” de Rojos, como afirmó: su objetivo era comunicar que había muchos, sin importar el número específico.
Recientemente informé sobre estadísticas inverosímiles provenientes de la administración Trump sobre atención médica, hipotecas e inflación. Pero hay muchos más casos que llaman nuestra atención. Por lo tanto, vale la pena examinar la estrategia política subyacente, tal como está.
Primero, algunos ejemplos: en su reciente entrevista politicaTrump afirmó que “salvamos a 25.000 personas cada vez que derribamos un barco”. (La entrevistadora política Dasha Burns no presionó a Trump para que explicara sus cálculos; la Casa Blanca no respondió a mi solicitud de validación).
En el día número 100 de Trump en el cargo, Atty. La general Pam Bondi declaró ese día, 29 de abril, Día Nacional de Concientización sobre el Fentanilo. Anunció que desde la toma de posesión de Trump “hemos incautado más de 22 millones de pastillas de fentanilo, salvando más de 119 millones de vidas.” Esto funciona casi 1 de cada 3 estadounidenses. Alertado por lo absurdo de la declaración, la revisó para ahorrarse 258 millones de vidas. Esto significaría que el 75% de toda la población estadounidense sería rescatada del olvido inducido por el fentanilo.
Bondi derivó sus cifras de un cálculo de la DEA, una unidad de su agencia, de que 22 millones de pastillas equivalen a 119 millones de dosis fatales. Pero como Ryan Marino, de la Universidad Case Western Reserve, dijo a Poynter.org, su afirmación original suponía que cada píldora sería compartida por cinco usuarios, y que todos habrían muerto de una sobredosis si no fuera por la intervención de la administración.
La audiencia de Bondi era “el preocupante porcentaje del público que es incapaz de realizar el razonamiento estadístico más rudimentario”, para quienes “Bondi pretendía que su mensaje fuera tomado como una declaración literal de un hecho”, escribe Paul Campos de la Facultad de Derecho de la Universidad de Colorado. Entre sus objetivos estaba “socavar el concepto mismo de cualquier tipo de discurso público confiable, especialmente uno que emana de fuentes gubernamentales supuestamente autorizadas”.
La superación numérica no es una cuestión exclusivamente estadounidense. La incapacidad de comprender el significado de grandes números es una aflicción humana. Nadie está particularmente enamorado de la aritmética, excepto quizás los matemáticos (y, bueno, yo).
Las grandes magnitudes imponen nuestra imaginación. “Los grandes números nos desconciertany nuestra falta de comprensión compromete nuestra capacidad para juzgar la información sobre los presupuestos gubernamentales, los hallazgos científicos, la economía y otros temas que transmiten significado en números abstractos, como millones, miles de millones y billones”, observó el Wall Street Journal en 2017. “Sin embargo, enormes números envuelven las noticias, y como ciudadanos se nos pide que le demos sentido al material”.
Abundan las métricas para ayudar a la comprensión. Sería útil, por ejemplo, saber Un millón de segundos son aproximadamente 11 días y medio.mil millones de segundos son 3200 años y un billón de segundos es aproximadamente 32.000 años?
Gelman divide la incontabilidad en dos categorías. La primera es la “enumeración estándar”, que él identifica como “afirmaciones que podrían ser correctas en teoría, pero cuya plausibilidad se desintegra después de cualquier interacción seria con la realidad… Son números que no tienen mucho sentido, pero suenan bastante bien”.
Ejemplos de Gelman Incluye una afirmación ofrecida en el libro “Freakonomics” de que “los padres hermosos tienen un 36% más de probabilidades de tener bebés”, derivada de Un cálculo tortuoso de un estadístico británico.
Mi caso favorito fue el de la afirmación de un par de productores de documentales en 2005 de que la película porno “Garganta profunda”, que había recaudado 600 millones de dólares en su momento, era la película más taquillera jamás realizada. Mis cálculos establecieron que para que esto fuera cierto, “Garganta Profunda” habría tenido que vender entradas a suficientes clientes como para poblar todo Estados Unidos una vez y media más.
La segunda categoría de Gelman es la “incalculabilidad absoluta” o “afirmaciones cuantitativas que ni siquiera requieren un momento de reflexión para reconocerlas como absolutamente ridículas”. Las características de esta aflicción son “proporcionar cifras que están a órdenes de magnitud alejadas de cualquier cosa razonable” y “ejercer autoridad política o social, el poder de decir cosas que no tienen sentido sin ser denunciadas”.
Aquí es donde está el tropo de las 25.000 vidas salvadas de Trump. También alberga las afirmaciones de Trump sobre los asesinos de inmigrantes, billones en inversiones extranjeras impulsadas por los aranceles y los precios de los medicamentos, y la afirmación de Bondi sobre el fentanilo.
Intentemos deconstruir algunas de estas estadísticas.
Comencemos con sus “11.888 asesinos” entre los inmigrantes ilegales admitidos durante el gobierno de Biden. Trump ha utilizado esta cifra, o afirmaciones similares, al menos desde su campaña presidencial de 2024. Da la casualidad de que la figura de Trump cambió con el tiempo, en dos publicaciones en su plataforma Truth Social el mismo día, usado 13.000 y 14.000. Lo más parecido a una fuente para la figura es una carta proporcionada por el Departamento de Seguridad Nacional al representante Tony Gonzales (republicano por Texas) en septiembre de 2024. La carta decía que 13.099 “no ciudadanos” condenados por homicidio “no fueron detenidos” por la agencia.
Pero la idea de que todos estos asesinos deambulan libres por el país o que fueron admitidos bajo el gobierno de Biden no es cierta. El DHS simplemente dice que no es la agencia de detención; es probable que estén bajo la custodia de agencias estatales o federales. Además, la cifra de la carta cubre décadas de admisiones de inmigrantes, incluso durante el primer mandato de Trump.
“Los datos se remontan a décadas atrás; incluyen personas que ingresaron al país durante los últimos 40 años o más, la gran mayoría de las cuales tenían determinaciones de custodia mucho antes de esta Administración”. DHS declaró en un anuncio de seguimiento. “También incluye a muchos que están bajo la jurisdicción o actualmente encarcelados por socios encargados de hacer cumplir la ley a nivel federal, estatal o local”.
En cuanto a la afirmación de Trump de que más del 50% de estos asesinos habían matado a más de una persona, se desconoce la fuente.
La afirmación de Trump de que ha traído “18 billones de dólares de inversión a Estados Unidos” desde el extranjero a través de sus aranceles y acuerdos comerciales es turbia, pero aún no plausible. El sitio web de la Casa Blanca sólo afirma 9,6 billones de dólares en “inversiones totales estadounidenses y extranjeras” anunciadas durante su mandato actual. Un análisis de Bloomberg redujo esa cifra a 7 billones de dólares, incluidas “promesas amorfas” del exterior, no compromisos concretos.
¿Cuánto dinero ha salido específicamente de tarifas? La propia administración anunció el martes que no recaudó 200 mil millones de dólares de “aplicación arancelaria” desde que Trump asumió el cargo. Eso es mucho, pero no hay que olvidar que, en su mayor parte, los consumidores estadounidenses pagan los aranceles mediante precios más altos de los productos afectados.
Trump en noviembre prometió emitir $2,000 en “cheques de dividendos” a todos los estadounidenses que no sean “individuos de altos ingresos”, que se financiará con ingresos arancelarios. Trump no especificó dónde estaría el recorte de ingresos, pero los halcones presupuestarios del Comité para un Presupuesto Federal Responsable calcularon que si se utilizara el mismo estándar que rige los pagos de impacto económico de la era de la pandemia, El costo sería de unos 600 mil millones de dólares.ingresos por tarifas de inundación.
Es casi tentador llamar a todas estas afirmaciones “cuellos”, pero eso no hace justicia a la audacia de la propaganda numérica de Trump. Sin embargo, nuevamente, su objetivo no es proporcionar números que deban sumarse, restarse, multiplicarse y dividirse, sino duplicar su audiencia con números lo suficientemente grandes como para que sus ojos se pongan vidriosos.
Como observa Gelman, el problema con este enfoque como política “no es sólo la innumerabilidad, es el alegre desprecio por ella, la idea de que estar fuera de orden en múltiples órdenes de magnitud… simplemente no importa”. La tradición de Trump es descartar la información contundente como “noticias falsas” o “hechos alternativos” y esperar que los votantes estén de acuerdo.
Estén atentos, porque es probable que las cifras de Trump se vuelvan cada vez más absurdas. Pero las verdaderas matemáticas pueden ser una amante dura, y puede que no pase mucho tiempo antes de que lo absurdo de la versión de Trump se vuelva evidente para todos.
