Hiltzik: La debacle de las primeras marcas podría costar miles de millones

Es posible que no haya oído hablar de First Brands Group, pero si posee un automóvil que no sea el que acaba de sacar del concesionario, probablemente haya sido cliente.

Esto se debe a que First Brands, con sede en Cleveland, es el creador de una serie de autopartes — Entre sus 24 filiales se encuentran limpiaparabrisas Trico, filtros de aire Fram, bujías AutoLite y pastillas de freno Raybestos. Sus productos llenan los estantes de minoristas de repuestos como AutoZone, NAPA, O’Reilly, Walmart y Amazon.

Pero las empresas financieras en Estados Unidos y en el extranjero se han familiarizado con First Brands con profundo desencanto. Esto se debe a que la empresa de repente solicitó protección por quiebrajunto con decenas de vehículos especiales que solían pedir prestados miles de millones de dólares, a finales de septiembre.

La declaración de quiebra revela que First Brands tenía alrededor de 6.100 millones de dólares en deuda en su balance, frente a ganancias operativas anuales de sólo alrededor de 1.130 millones de dólares. Eso sin contar otros 2.300 millones de dólares en financiación fuera de balance y 600 millones de dólares en otras deudas no garantizadas. Como First Brands es una empresa privada, sus declaraciones financieras fueron escasas, lo que dejó a sus prestamistas en gran medida en la oscuridad.

¿Qué tan complicado será este caso? Considere esto: cuando el juez de quiebras Christopher López de Houston se reunió una primera audiencia el 1 de octubreAsistieron 750 abogados, 500 por teléfono y 250 por videollamada.

“Este no es un caso típico del Capítulo 11”, dijo al juez un abogado de los prestamistas que acordaron proporcionar a First Brands más de mil millones de dólares en financiamiento de deuda de emergencia.

Nadie parece saber qué pasó con esos 2.300 millones de dólares, dinero que las compañías financieras debían pagar a First Brand a cambio de que First Brand entregara sus cuentas por cobrar a los financieros en un proceso conocido como “factoring”.

Sin embargo, localizar el dinero faltante seguramente será el foco de atención de los acreedores. El 2 de octubre, un abogado de uno de los mayores acreedores hizo dos preguntas a los abogados de quiebras por correo electrónico: pidiendo alrededor de $1.9 mil millones en fondos perdidos: “En primer lugar, ¿sabemos si FBG (First Brands Group) realmente recibió 1.900 millones de dólares (independientemente de lo que le pasó)? En segundo lugar, ¿podría decirnos cuánto hay en las cuentas segregadas en términos de cuentas por cobrar factorizadas a día de hoy?”

Las respuestas fueron: “#1: No sabemos” y #1: No sabemos. 2: $0.

Sin embargo, el colapso de First Brands puede tener ramificaciones que van más allá de su efecto sobre los prestamistas. Señala la pereza y la complacencia que surgen en las últimas etapas de un mercado alcista, cuando los inversores comienzan a dejar de lado la cautela.

“Al final de los ciclos, todos bajan la guardia, ¿verdad?” el veterano inversor en corto Jim Chanos dijo al Financial Times tras la implosión de Primeras Marcas. “La sensación de incredulidad saludable se ve erosionada por el miedo a perderse algo”.

Hay que prestar atención a las palabras de Chanos. El inversor que predijo el colapso de Enron tiene uno de los olfatos más sensibles para captar las exigencias financieras -y los altibajos de la credulidad de los inversores- en el negocio.

“Cuanto más dura el ciclo, más se erosiona el sano sentido de escepticismo de los inversores y empiezan a creer cosas que son demasiado buenas para ser verdad y/o que no funcionan”, dijo Chanos al Financial Times. “Este es el caldo de cultivo definitivo para el fraude financiero… Mientras todo funcione, nadie hace preguntas. No es hasta que algo tropieza, o los mercados tropiezan, que la gente dice ‘espera un momento, ¿qué estamos haciendo aquí? Esto no tiene ningún sentido'”.

Nadie relacionado con First Brands ha sido acusado de ningún delito penal. Pero los fiscales federales están investigando su colapso y se está buscando una investigación independiente por los acreedores Una audiencia sobre su moción está programada para el 17 de noviembre.

La mayoría de los colapsos del mercado han sido causados ​​por un nuevo mecanismo financiero único. Ese parece ser el patrón aquí. La Gran Recesión fue provocada por el aumento de los préstamos de alto riesgo en el mercado hipotecario. En el caso de First Brands, el nuevo giro fue el aumento del crédito privado: préstamos de prestamistas poco regulados en términos opacos que los abogados especializados en quiebras ahora están empezando a desentrañar.

La estructura de capital de First Brands podría haberse mantenido indefinidamente, si no fuera por algunos acontecimientos inesperados en los mercados financieros. La principal de ellas fueron las inconsistentes políticas arancelarias de Donald Trump.

“Los vientos en contra de los aranceles recientemente impuestos han ejercido presión sobre las cadenas de suministro globales y han creado complicaciones adicionales” para las operaciones de First Brands, según su declaración de quiebra. Los aranceles no sólo aumentaron el costo de sus productos importados, sino que lo obligaron a realizar nuevas inversiones “para minimizar la exposición arancelaria en el futuro”. Estos y otros factores “se convirtieron en una crisis de liquidez”, lo que significa que la empresa necesitaba una inyección de efectivo apresurada.

Echemos un vistazo más de cerca a cómo se desarrolló la crisis.

Comenzó con su fundador y propietario, Patrick James, un hombre de negocios nacido en Malasia y educado en Ohio. James renunció como director ejecutivo a principios de este mes; El negocio está ahora dirigido por el especialista en reestructuración supervisado por el tribunal de quiebras, Charles M. Moore, que está intentando vender la cartera de First Brands. Un portavoz de James dijo a Bloomberg que está “profundamente comprometido con el éxito del negocio y con la maximización del valor para sus clientes, proveedores, empleados y prestamistas”.

La visión de James era consolidar el negocio de autopartes en First Brands, comenzando en 2013 y 2014 cuando adquirió Carter Fuel Pumps y Trico. Posteriormente adquirió Fram, Autolite y otros fabricantes. Esas adquisiciones normalmente se financiaban mediante préstamos, según la declaración de quiebra. En julio, James intentó refinanciar la deuda de First Brands recaudando 6.200 millones de dólares con la ayuda del banco de inversión Jefferies Financial Group, que tiene una relación a largo plazo con First Brands.

Pero los prestamistas potenciales de repente comenzaron a mirar las ganancias de First Brands. Exigían un Informe de calidad de las ganancias, un documento que los prestamistas suelen solicitar como parte de su revisión de diligencia debida de los prestatarios potenciales. Eso obligó a detener la refinanciación, según la declaración de quiebra.

Otras presiones estaban aumentando. Algunos prestamistas alegaron que la empresa estaba en mora con algunos préstamos y “amenazaron con ejercer un recurso y/o exigieron cargos por mora inadmisibles”. La reorganización bajo el Capítulo 11 del código de quiebras finalmente surgió como la mejor opción.

En el período previo a la declaración de quiebra, un comité especial de miembros de la junta directiva planteó preguntas sobre los acuerdos de factoring de la empresa. Por lo general, el factoraje permite a una empresa recibir pagos a corto plazo por el dinero que le deben, en este caso, los minoristas y otros, comprometiendo cuentas por cobrar finales a las empresas de factoraje, ya sea mediante una tarifa o pagando intereses.

En algunos acuerdos, según la declaración de quiebra, First Brands recibió pagos de factores dentro de los 30 días posteriores a la promesa de pagos de minoristas que podrían no vender durante un año. Algunos acuerdos exigían que los créditos se pagaran directamente a los prestamistas; otros permitieron que los créditos se pagaran inicialmente a First Brands, que luego debía remitir los pagos a sus prestamistas.

First Brands debe alrededor de 2.300 millones de dólares a factores de terceros. El comité especial está tratando de determinar si los terceros factores han recibido lo que se les debe.

La mayor preocupación, dice la compañía, es la cuestión de si algunas cuentas por cobrar se han incluido más de una vez, es decir, si la misma garantía se ha prometido a más de un prestamista. La compañía llama a estas “irregularidades de factoraje de terceros” en sus declaraciones de quiebra, que los abogados de un prestamista criticaron como excesivamente “eufemistas” dada “la enormidad de esta posible malversación de fondos”.

Lo que tiene a Wall Street zumbando sobre la quiebra de First Brands es la posibilidad de pérdidas generalizadas para los acreedores. Jefferies revelado el 8 de octubre que una empresa de factoring propiedad de su filial Leucadia Asset Management había invertido 715 millones de dólares en cuentas por cobrar de First Brands a favor de minoristas como Walmart, AutoZone y NAPA, y que los pagos de los acuerdos de factoring se habían detenido el 15 de septiembre.

Esto llevó a Jefferies a responder a “artículos y extractos que mencionan a Jefferies” en relación con First Brands de asegurando a sus propios inversores que su exposición a First Brands no supere los 45 millones de dólares. Los altos ejecutivos del banco dijeron en una carta a sus clientes que puede capear el daño, siempre y cuando tenga 10.500 millones de dólares en capital y 11.500 millones de dólares en efectivo disponibles. Culparon enteramente del colapso a First Brands, es decir, “posible actividad fraudulenta o inadecuada” en la empresa.

“En relación con la escala de Jefferies, confiamos en que cualquier pérdida o gasto en estas inversiones o de otro modo con respecto a First Brands puede absorberse fácilmente y no amenaza nuestra situación financiera o impulso comercial”, dijeron. Agregaron que “nadie en Jefferies estaba al tanto de la actividad fraudulenta en First Brands” y que se enteraron de las acusaciones de fraude “cuando el resto del público se dio cuenta”, y sólo cuando First Brands dejó de realizar pagos en acuerdos de factoring.

También señalaron que no están solos en sus problemas relacionados con First Brands: “Tenemos conocimiento de otros nueve bancos involucrados en adquisiciones o acuerdos de préstamo para First Brands”.

Seguramente habrá más información sobre First Brands. En la audiencia del 1 de octubre, un abogado del prestamista de quiebra de emergencia llamó a la empresa “en la práctica una caja negra”. Raistone Capital, una empresa de factoring, debía 670 millones de dólares, alegó en su moción para una investigación independiente que los 2.300 millones de dólares adeudados a su empresa y a otras “simplemente desaparecieron”.

Lo que puede ser más importante es lo que nos dice la debacle de First Brands sobre el estado de los mercados financieros en estos días. No es bueno Cuando un pequeño fabricante y distribuidor de repuestos para automóviles puede convertirse en una empresa financiera con una deuda de unos 10.000 millones de dólares sin que sus prestamistas le presten mucha atención, algo huele mal.

Un dicho común sobre la magnitud de las ganancias económicas durante un mercado alcista es que “una marea creciente levanta todos los barcos”. Pero hay un corolario, a menudo atribuido a Warren Buffett, que se escucha con menos frecuencia: “Sólo cuando baja la marea se descubre quién ha estado nadando desnudo”. Por el momento, la marea parece estar aumentando inexorablemente, a pesar de los obstáculos arancelarios y otros obstáculos. Pero nada dura para siempre. First Brands puede ser el primer nadador desnudo expuesto durante la marea baja.