El resurgimiento de la presidencia de Garfield en la memoria nacional

El asesinato del presidente James A. Garfield está de regreso gracias a Netflix serie Asesinado por un rayo. El papel del personaje de Garfield es Charles Guiteau, quien le disparó a Garfield en 1881, cuatro meses después de su presidencia, después de no poder conseguir un trabajo en el gobierno. Garfield era sabio y estaba preocupado por la reforma del servicio civil; Guiteau era un loco que quería subirse al tren de la corrupción, tal como ahora recordamos los hechos.

Cuando el gobierno cerró no en octubre pasado, sino una vez bajo el presidente Obama, escribí un columna sobre el asesinato de Garfield, sobre cómo todavía atormenta nuestra vida cívica en el siglo XXI. El principal resultado de ese asesinato fue la creación, en la década de 1880, de una administración pública profesional. Esta institución, la función pública profesional, ha funcionado durante casi un siglo y medio, poblando el gobierno con filas y filas de personas calificadas, a menudo con títulos y remuneradas según un sistema de pasos tan seguro como cualquier otro en el mundo empresarial. Como cité al presidente Obama sobre los empleados del gobierno, sobre los funcionarios públicos:

“El gobierno federal es el mayor empleador de Estados Unidos, con más de dos millones de trabajadores civiles… Hoy quería tomarme un momento para decirles lo que significan para mí y para nuestro país.

“Usted persevera y continúa sirviendo al pueblo estadounidense con pasión, profesionalismo y habilidad.

Debemos “seguir atrayendo al tipo de estadounidenses motivados, patrióticos e idealistas al servicio público que nuestros ciudadanos merecen y que nuestro sistema de autogobierno exige.

“El servicio público es noble. El servicio público es importante. Y al elegir el servicio público, llevas una orgullosa tradición en el corazón de algunos de los mayores y más duraderos logros de este país”.

Antes de Garfield, y su muerte por un rayo, es decir, el asesinato por un aspirante a empleado del gobierno, prácticamente todos los puestos gubernamentales se cubrieron a través del sistema de despojos. Los candidatos electorales exitosos recompensaron a los leales al partido abyectos y humildes con trabajos remunerados en la oficina de correos, el servicio de mariscal y la aduana.

La Aduana, como yo anotado La semana pasada, este, por su nombre, es el capítulo introductorio de la obra más destacada de la literatura estadounidense, la obra de Nathaniel Hawthorne. letra escarlata (1850). Hawthorne trabajó en la Aduana, el lugar donde los trabajadores del gobierno federal aplicaban impuestos arancelarios a los buques mercantes extranjeros que entraban al puerto (el arancel era el único impuesto federal en ese momento), en Salem, Massachusetts, durante algunos años antes de escribir su novela, como te cuenta en esta introducción. Tus compañeros de trabajo:

“A menudo dormían, pero de vez en cuando se les podía oír hablando entre sí, con voces entre el sueño y la ronquera, y con una falta de energía que distingue a los limosneros y a todos los demás seres humanos que dependen para su subsistencia de la caridad, del trabajo monopolizado o de cualquier otra cosa que no sea su propio esfuerzo independiente”.

“Un oficial de aduanas”, continuó Hawthorne en 1850, también en la entrada suprema de la literatura norteamericana, nada menos que la letra escarlata“Difícilmente puede ser un personaje loable o respetable”, quien “apoyándose en el brazo poderoso de la República, su propia fuerza se aleja de él. Pierde, en medida proporcionada a la debilidad o fuerza de su naturaleza original, la capacidad de autosuficiencia”.

Lo mejor para estas personas, y estas personas sin duda fueron todo Los trabajadores gubernamentales, dijo Hawthorne, serían despedidos sin posibilidad de volver a contratarlos. El problema es que quien se sube al “oro del Tío Sam”, a través de un trabajo, pone en peligro los mejores atributos de su naturaleza, su alma: “su fuerza robusta, su coraje y constancia, su verdad, su autosuficiencia y todo lo que enfatiza el carácter varonil”.

A lo largo del siglo XIX, trabajó en un puesto gubernamental por desprecio público. Puede que no seamos conscientes de lo esencial que fue este desdén, de cómo jugó un papel muy importante en el logro de la prosperidad masiva de Estados Unidos, cotizaciones del prodigiosamente productivo sector privado. El empleo gubernamental era un acto de descrédito. En los viejos tiempos había empleados del gobierno, pero no podían escapar de la reputación de ser perdedores absolutos, y especialmente después de 1865, pero incluso antes, en una sociedad de oportunidades simplemente fenomenales. Por tanto, el gobierno siguió siendo pequeño.

En la década de 1880, Estados Unidos comenzó a reemplazar el autocrítico empleo público por el acreditable sistema de servicio civil sin patrocinio. Uno de los motivos centrales fue el asesinato de Garfield: un funcionario lo mató, así que reformemos y hagamos que los posibles empleados sean examinados objetivamente y, por lo tanto, “calificados”.

El examen de la función pública y la profesionalización del empleo público fomentaron la impresión, seguramente infundada, de que el empleo público es inherentemente “noble”, como lo expresó nuestro reciente presidente. Entonces, ¿por qué no tener más? Considerando ahora (después de la reforma del servicio civil posterior a Garfield) que el empleo gubernamental ha sido “bueno”, hemos obtenido más: “el gobierno federal es el mayor empleador de Estados Unidos”, como nos diría Obama, y ​​aunque un gobierno más pequeño, no más grande, es consistente con una prosperidad masiva. La horrible reputación del empleo gubernamental, en la época de Hawthorne, tenía un propósito público útil antes del asesinato de Garfield. Permite a las personas seguir a los mejores ángeles de su naturaleza en el trabajo real en la empresa privada.

No es mentira: cuando el empleo público tenía una reputación horrible, el desempeño económico general fue fantástico.

El autodesprecio era también el secreto del sistema tributario. El arancel, el impuesto federal predominante antes de 1913, era claramente autocrítico. Se anunció como un mecanismo de intercambio de favores. Los fabricantes ricos pagarían a los congresistas para bloquear a un competidor extranjero. Fue asqueroso. Los ricos conectados con el gobierno, desacreditados. Congresista que acepta emolumentos y sobornos, desacreditado. Entonces la nación no quería demasiado. El arancel aumentó alrededor del 2 por ciento del PIB en ingresos, una décima parte de lo que podríamos obtener hoy de nuestro sistema tributario federal total.

Nuestro sistema fiscal está anclado en un impuesto sobre la renta, que es declaradamente moral y profesional. Desacreditado no lo es. Nuestro impuesto sobre la renta es moral porque es progresivo, recauda más dinero y es profesional en su administración y vínculos con instituciones como la economía académica. Cuando teníamos un sistema fiscal autocrítico, que enfatizaba las conexiones y los sobornos, tuvimos un crecimiento económico y un éxito increíbles en todo el país. Debido a que hemos tenido un sistema tributario con una actitud superior, no hemos tenido ni de lejos las tasas de crecimiento de los viejos tiempos. De hecho, hoy, siguiendo un patrón completamente desconocido antes de 1913, se está formando un consenso de que el sueño americano para todos está kaputt.

Hagamos los cálculos: gobierno autocrítico, gran economía; Gobierno orgulloso, economía triste. El vínculo no es oscuro. Sistema de gasto, desacreditado: véase Hawthorne, en el apogeo de las letras americanas. Sistema tributario desacreditado—ver tarifa. Secuencia: pequeño, gobierno, gran prosperidad masiva, que constituye la última mejor esperanza de la tierra y todo esto de Lincoln. La historia parece dejar claro que un gobierno pequeño y muy limitado es bueno para la prosperidad, mientras que un gobierno grande y ambicioso no lo es.

Más allá de Hawthorne, la literatura estadounidense se ha centrado en el tema de lo patético que puede ser el empleo gubernamental. Secciones de Willa Cather’s casa del maestro (1925), más el de Tom Wolfe ensayo sobre los “receptores antiaéreos” incluidos al final de su elegancia radical (1970) son buenos ejemplos. Pero incluso Hawthorne se sintió desanimado. En su introducción a Custom House, nos dijo que su lado ambicioso lo impulsó a escribir historia, aunque sea imaginativa, sobre el pasado de su ciudad, es decir, a volverse real y dejar el trabajo en el gobierno. La gran literatura estadounidense sólo puede considerar la ocupación gubernamental como un tema por un corto tiempo, porque es un tema muy impropio de una gran nación y de un gran pueblo. La muerte de Garfield por un rayo nos dio la función pública y, en cierto sentido, un aumento de 10 veces en el tamaño del gobierno. No sólo es asco, sino que hemos perdido una enorme prosperidad a causa de ello.