El principal demócrata de las Fuerzas Armadas afirma que el vídeo del ataque del 2 de septiembre mostraría que la descripción de los republicanos es “completamente falsa”

El mejor demócrata del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes dijo el domingo que un video de vigilancia de ataques militares estadounidenses apuntaría a un presunto barco de narcotráfico en el Mar Caribe el 2 de septiembre, contradiciendo lo que han descrito el secretario de Defensa, Pete Hegseth, y otros republicanos.

“Cuando finalmente los sacaron (los supervivientes), no intentaban voltear el barco. El barco estaba obviamente incapacitado. Una pequeña parte de él permaneció, tapada, el arco del barco.

Smith calificó el video como “muy espiritual” y dijo que “estos dos sobrevivientes no parecían estar en posición de continuar la batalla”.

Esto es contrario a cómo Hegseth y el senador republicano Tom Cotton, presidente del Comité de Inteligencia del Senado, que también vio el vídeo, describieron las circunstancias antes del segundo ataque.

Cotton dijo a los periodistas que no tenía dudas sobre la legalidad del ataque y dijo que “vio a dos sobrevivientes tratando de voltear un barco cargado de drogas que se dirigía a Estados Unidos para poder permanecer en la lucha”.

Hegseth informó el sábado lo que le dijeron sobre la huelga posterior.

“Me dijeron: ‘Oye, tenía que haber una reinstalación, porque había un par de personas que aún podrían estar en la lucha. Acceso a radios. Había otro posible punto de contacto con el barco, las drogas todavía estaban allí. Estaban interactuando activamente con ellos’, dijo el secretario en el Foro de Defensa Nacional de Reagan.

Cuando el presentador de “This Week” de George Stephanopoulos le preguntó sobre los comentarios de Hegseth, Smith dijo: “Eso es ridículo. No hay radios”.

“Deberían publicar el vídeo”, dijo Smith. “Si publican el vídeo, entonces todo lo que digan los republicanos obviamente será presentado como completamente falso. Y la gente lo verá y verá. El barco estaba a la deriva. Se dirigía hacia donde la corriente lo llevaría, y estos dos estaban tratando de descubrir cómo sobrevivir”.

El presidente Donald Trump ha dicho que la administración no tendría “ningún problema” en publicar el video del ataque en cuestión, pero Hegseth no se mostró “enterrado” cuando se le preguntó el sábado.

“Cualquier cosa que decidamos publicar, tendríamos que ser responsables de ello, por lo que actualmente lo estamos revisando”, dijo Hegseth en el Foro de Defensa Nacional de Reagan. “Estoy mucho más interesado en defender eso que cualquier otra cosa. Así que estamos analizando el proceso y ya veremos”.

Smith argumentó que el video de la huelga mostrado a los legisladores “no es diferente” de los videos de la huelga que la administración ya ha hecho públicos.

“Parece bastante obvio que no quieren publicar este vídeo porque no quieren que la gente lo vea, porque es muy, muy difícil de justificar”, dijo.

El senador Eric Schmitt, miembro republicano del Comité de Servicios Armados, no vio el vídeo, defendió a la administración en una entrevista separada en “esta semana”.

“La verdad es que ahora estos cárteles, debido a que la frontera sur está cerrada, se han ido a alta mar. Así que el presidente Trump actúa con sus poderes centrales del artículo II. Ningún experto legal serio sospecharía que el presidente tiene autoridad para sacar a los narcoterroristas del agua”, dijo Schmitt.

El senador de Missouri continuó: “El Congreso ha delegado la autoridad al presidente Trump para designar instituciones terroristas. Así lo ha hecho. Envió una carta al Congreso diciendo que va a iniciar estos ataques. Hemos tenido sesiones informativas periódicas al respecto”.

Schmitt argumentó que las críticas de los demócratas equivalían a “política y a intentar sacar al secretario de Hegseth”.

El sábado, Hegseth dijo que designar a los cárteles como organizaciones terroristas los convertía en un “objetivo” al igual que Al Qaeda. Pero la legalidad de toda la campaña dirigida contra estos barcos ha sido un debate central, y los expertos jurídicos han cuestionado la justificación del Ministerio.

“Si se dice que cualquiera que tenga drogas que pretenda transportar ilegalmente a Estados Unidos es un objetivo legítimo para un poder letal, el tamaño del poder que otorga al presidente y al ejército estadounidense no tiene precedentes, y es algo que debería preocupar a todo el pueblo estadounidense”, dijo Smith, el principal demócrata de las fuerzas armadas, en “esta semana”.

Schmitt, sin embargo, insistió en que las huelgas eran legales.

“Están totalmente autorizados. Revisé las más de 40 páginas del memorando de la Oficina de Asesoría Legal. Hay jueces defensores en estas salas, George, cada vez que hay una huelga”, dijo Schmitt.

La opinión de la Oficina del Asesor Jurídico del Departamento de Justicia no se ha hecho pública. Los demócratas han pedido su publicación.

El indulto de Trump al expresidente hondureño

Schmitt También se le preguntó sobre La decisión de Trump de indultar a Juan Orlando Hernández, expresidente de Honduras, que fue sentenciado a 45 años en Estados Unidos por varios cargos de tráfico de drogas y armas en 2024.

“¿Apoya usted a un expresidente hondureño?” —le preguntó Stephanopoulos a Schmitt.

“No estoy familiarizado con los hechos ni las circunstancias, pero creo que lo que se dice aquí es tratar de sugerir que el presidente Trump está de alguna manera tranquilo sobre el contrabando de drogas”, dijo Schmitt. “Es absolutamente ridículo. Él es el que ha proporcionado seguridad fronteriza como nunca antes lo habíamos visto”.

Pero presionado por Stephanopoulos sobre si apoyaba el indulto, Schmitt dijo que la discusión sobre Hernández estaba poniendo de relieve la supuesta campaña militar de la administración. Comercio de drogas en el Mar Caribe y el Océano Pacífico.

“De lo que estamos hablando aquí es de que los narcoterroristas envenenan a los estadounidenses”, dijo Schmitt. “Este intento es tratar de centrarse en un indulto clásico porque ahora se ha perdido el debate sobre la cuestión del narcoterrorismo”.

Pero Smith dijo que creía que el indulto era parte de la solicitud del gobierno de otorgar control adicional de la política sudamericana.

“Se trata más de lo que Trump lanzó con su estrategia de seguridad nacional hace un par de días, hace ahora tres días, donde quiere exigir dominio sobre el hemisferio occidental”, dijo Smith.

“Lo de Honduras parece ser sobre las elecciones presidenciales que se llevan a cabo allí y el partido que apoya a Trump o el partido que no apoya a Trump”, añadió. “Así que parece mucho más que eso que cualquier deseo legítimo de prevenir lo que, dicho sea de paso, es un problema enorme: las drogas en Estados Unidos son un problema enorme”.