Salt Lake City– El gobernador de Utah, Spencer Cox, firmó el sábado un proyecto de ley que amplía la Corte Suprema del estado de cinco a siete jueces a medida que crece la frustración entre los legisladores republicanos por una serie de derrotas ante el tribunal.
Los defensores republicanos del cambio argumentaron que ayudaría a mejorar la eficiencia de los tribunales. Pero los expertos legales dicen que puede tener el efecto contrario. Sentando un precedente peligroso En un momento de tensión entre los poderes del Estado. El poder judicial estatal no quería más jueces en el tribunal superior.
Los demócratas unidos en oposición al proyecto de ley calificaron el momento como sospechoso. La semana pasada, la Legislatura pidió al tribunal que revocara un fallo de redistribución de distritos. Dio a los demócratas una fuerte oportunidad Es hora de elegir uno de los cuatro escaños del Congreso en manos de los republicanos en Utah en el otoño.
Es posible que haya nuevos jueces cuando el tribunal decida el destino de los mapas del Congreso.
Debido a que el proyecto de ley recibió la aprobación de más de dos tercios de los legisladores, entra en vigor inmediatamente después de que el gobernador lo firme, lo que le permite evitar un período de espera de meses para comenzar a agregar jueces.
En Utah, los jueces son nombrados por el gobernador y confirmados por el Senado estatal. Los jueces son elegidos en muchos otros estados.
La mayoría de los estados tienen cinco o siete jueces de la Corte Suprema, pero unos pocos tienen nueve. Cox, un republicano, dijo que las adiciones pondrían a Utah en línea con otros estados de su tamaño. Negó que la política tuviera motivaciones políticas y señaló que los gobernadores y senadores republicanos han hecho todos los nombramientos recientes.
Si ocupa el nuevo puesto, Cox nombrará a cinco de los siete jueces actuales.
El mes pasado, los legisladores republicanos tomaron la autoridad de los jueces de la Corte Suprema estatal para elegir a su propio presidente y le dieron ese poder al gobernador.
El líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Casey Snyder, patrocinador republicano del proyecto de ley, dijo: “Siete pares de ojos revisando los temas más complejos y difíciles de nuestro estado es mejor que sólo cinco pares de ojos.
John Pearce, quien recientemente se jubiló como presidente asociado del Tribunal Supremo, dijo este mes que dudaba que el cambio hiciera que el tribunal fuera más eficiente.
“Cuantos más comentarios haya que considerar, más largo será el proceso”, dijo Pierce. “Si lo que la Legislatura espera hacer es acelerar el trabajo de los tribunales, será contraproducente”.
Dos estados, Arizona y Georgia, han agregado jueces en la última década después de presentar argumentos similares sobre la competencia.
Los primeros años después de Arizona Su corte creció en 2016Muchos jueces pasados y presentes han dicho que es una invención. menos eficiente Porque más personas tuvieron que revisar antes de expresar sus opiniones.
Los tribunales de Arizona ahora emiten un poco más de veredictos cada año, mientras que los de Georgia emiten un poco menos que antes.
El presidente del Tribunal Supremo de Utah, Matthew Durant, dijo a los legisladores el día inaugural de la sesión de 2026 que el tribunal “básicamente no tiene retrasos” y los instó a agregar jueces a los tribunales inferiores, donde la necesidad es mayor. Los patrocinadores del proyecto de ley respondieron agregando algunos jueces y secretarios de tribunales inferiores.
El Colegio de Abogados del Estado de Utah ha expresado su preocupación por la ampliación y otras propuestas que, según afirma, socavarían la independencia del poder judicial. Entre ellos se encuentra un proyecto de ley que crearía un nuevo tribunal de primera instancia con jurisdicción exclusiva para conocer de impugnaciones constitucionales. La propuesta limitaría la capacidad de otros jueces y tribunales para bloquear leyes estatales potencialmente inconstitucionales con mandamientos judiciales.
Los republicanos también están recolectando firmas para tratar de incluir en la boleta electoral de noviembre una iniciativa que restauraría su capacidad de dibujar distritos electorales deliberadamente a favor de un partido político, una práctica conocida como gerrymandering.
___
Lee informa desde Santa Fe, Nuevo México.
