Los funcionarios de la Universidad de Oklahoma suspendieron a la asistente de enseñanza graduada Mel Kurth de la enseñanza el domingo después de que la estudiante Samantha Volnicki se quejara de que recibió una calificación reprobatoria en una tarea. El incidente generó muchas preocupaciones. debate Sobre si el artículo de Volnicki, que citaba repetidamente la Biblia y condenaba a las personas transgénero (incluido, supuestamente, su maestro) como “satánicos”, merecía una mala calificación por su falta de rigor académico o si Volnicki había sido castigada injustamente por sus opiniones políticas motivadas por la religión.
Sin embargo, esta controversia sobre las calificaciones oscurece una cuestión mucho más importante sobre la libertad académica: ¿Se debe suspender a los docentes de sus aulas sin el debido proceso y sin pruebas de mala conducta?
La respuesta es clara, y todos (liberales o conservadores, anti o pro derechos trans) deberían estar de acuerdo con este concepto básico: ningún profesor debe ser suspendido de la enseñanza sin ser declarado culpable de mala conducta. Éste es el principio básico de la justicia: inocente hasta que se demuestre lo contrario.
Prohibir la entrada a un profesor a las aulas es una de las violaciones más graves de la libertad académica porque limita claramente la libertad de enseñar. Se impide por completo al profesor expresar sus pensamientos en el aula. Los estudiantes se ven privados de la oportunidad de escuchar a su maestro. Esto envía un mensaje escalofriante a todo el campus de que expresar ideas equivocadas puede ser castigado sin el debido proceso. Los docentes sólo deben ser retirados de las aulas cuando hayan cometido un daño irreparable a los estudiantes (por ejemplo, poniéndolos en peligro físico o negándose a impartir sus clases). Pero no hay ningún daño irreparable en una disputa de calificaciones, porque una apelación de calificaciones permite a los estudiantes obtener un resultado justo. Los desacuerdos sobre la clasificación no justifican una acción de emergencia.
Consideremos el peor de los casos: un maestro le dio una mala calificación a un estudiante que los llamó (y a todas las personas trans) “satánicos”. Puede que valga la pena apelar las calificaciones y tomar medidas para proteger al estudiante de calificaciones injustas. Sin embargo, no tenemos evidencia de ninguna mala conducta general o sesgo de calificación. Tenemos una queja general de un estudiante particularmente desagradable y ninguna otra acusación de irregularidades.
Un maestro que le da una calificación equivocada en una tarea a un estudiante increíblemente abusivo puede no haber estado a la altura de nuestros ideales de maestro. Pero incluso si esta acusación fuera investigada a fondo y probada de manera concluyente, no justificaría por sí sola la expulsión del profesor de la docencia como sanción. Ciertamente, la suspensión temporal no puede justificarse sin prueba de mala conducta.
Imagínese si un estudiante cristiano con un maestro judío se refiriera a los judíos como una fuerza “satánica”. ¿Deberíamos apresurarnos a condenar al maestro que se opuso a este odio vil y lo consideró indigno de un trabajo académico? Sólo el odio hacia las personas trans provoca hoy una reacción completamente diferente. Pero incluso si la respuesta del profesor es comprensible, podría estar equivocada. Sin embargo, aún no se ha determinado una decisión de un panel de expertos de la facultad sobre si la orden es incorrecta y, hasta que lo sea, la suspensión no está justificada.
Sorprendentemente, esta violación de los derechos básicos por parte de la Universidad de Oklahoma ha sido condenada por los conservadores como insuficiente. El senador estatal Shane Jett (R-Shawnee), presidente del Oklahoma Freedom Caucus, Anunciar“Darle un permiso al entrenador no es suficiente. Es otra respuesta débil y cobarde”. El Freedom Caucus pidió “una reducción de la financiación estatal para las instituciones de educación superior para que la libertad de expresión y la libertad religiosa estén protegidas de manera verificable y para que los conservadores ya no sean un objetivo”.
Los conservadores que exigen sangre en Oklahoma tienen que preguntarse si realmente quieren apoyar la idea de que los administradores suspendan a cualquier profesor acusado de decir o hacer algo que moleste a un estudiante.
Como lo hice durante mucho tiempo ArgumentarUna suspensión temporal viola la libertad académica al suprimir la expresión sin prueba de mala conducta. Es hora de que todos los pueblos y en todos los casos condenen las suspensiones temporales de manera global, coherente y basada en principios.
Si la maestra de Oklahoma es declarada culpable de violar los estándares académicos después de una audiencia justa, y si la decisión de los expertos académicos es que ella cometió un error grave y no puede aprender de él, entonces se podría justificar una suspensión de la enseñanza. Pero la libertad académica requiere el debido proceso, y fundamentalmente lo traicionamos cuando castigamos a las personas antes de condenarlas por mala conducta.
