Hace varias semanas, debido al cambio de rutina provocado por el periodo vacacional, me olvidé de jugar a Wordle, poniendo fin a una racha de éxito que duraba más de 200 días.
Me quedé en shock, tal vez más que en shock. Estaba enojado conmigo mismo por no haberlo cumplido, lo que me llevó a cortar mi racha después de fijarme la meta personal de lograr un año completo de palabras correctas consecutivas.
Al día siguiente, animado por la aplicación para comenzar una nueva serie, completé Wordle con éxito, suspiré al pensar en la montaña que tenía que escalar para volver a donde estaba y comencé a preguntarme por qué había invertido tanta energía emocional en un juego.
Al día siguiente, cuando abrí la aplicación, sentí una repentina y fuerte necesidad de No Ejecutando Wordle, el deseo que escuché, el deseo que durante las últimas semanas se ha convertido en mi nuevo hábito de no hacer algo que solía hacer literalmente todos los días durante Años.
(No puedo precisar la fecha exacta en que comencé mi práctica diaria, sin embargo En enero de 2022 Escribí una publicación para uno de mis boletines personales elogiando el nivel de desafío de Wordle como buena pedagogía).
No extrañé en absoluto jugar a Wordle. Tampoco me perdí Spelling Bee y Connections, otros dos juegos del New York Times en los que solía participar a diario. De hecho, estaba estresado en el concurso de ortografía porque a veces me costaba mucho tratar de llegar a “Genio” en cada rompecabezas, como si eso importara. He estado disfrutando de Connections durante algunos meses mientras aprendo los matices de cómo funciona el juego, pero esa experiencia también se ha vuelto cada vez más rutinaria.
Esta experiencia estaba fresca en mi mente cuando adquirí el nuevo y maravilloso libro de la profesora de filosofía de la UT, C. Thi Nguyen, El resultado: cómo dejar de jugar el juego de otra persona. El proyecto de Nguyen es utilizar la lente de los juegos y los resultados para iluminar la motivación y la acción humanas en su relación con los logros, la felicidad y las formas en que nos movemos por el mundo.
En muchos sentidos, este no es un libro para mí. Nguyen escribe desde la perspectiva de un personaje ambicioso, motivado y de alto rendimiento que encuentra validación en buenas calificaciones, publicaciones en revistas académicas de alto perfil y otros signos externos obvios de éxito, como la dificultad de clasificar una ruta particular en la actividad de montañismo elegida.
Pero también, como alguien fascinado por los juegos, una fascinación que ha incluido la producción de importantes estudios sobre el tema, Nguyen reconoce cuando sus elecciones se alejan del placer que los juegos pueden proporcionar y, en cambio, se convierten en limitaciones en las que entregamos nuestra agencia y disfrute a una estructura que ya no promueve nuestros intereses.
A diferencia de Nguyen, era casi imposible motivarme mediante métricas externas o validación, lo que a menudo iba en detrimento de mí. Solo podía invertir en cosas que encontraba de interés genuino, y por mucho que hiciera malabarismos con tareas, tareas o avances profesionales iba a funcionar. Literalmente no tengo ambición más allá de saber hacer las cosas que me interesan.
Tengo casi cero arena.
También pensé que era en gran medida inmune a las indicaciones conductuales del tráfico de datos y el autocontrol. Hace años, terminé mi relación de tres meses con mi Fitbit cuando me desperté una mañana pensando que me sentía bastante bien, pero luego vi que el rastreador de sueño anunciaba varios minutos de insomnio durante la noche y me sentí agotado al instante.
No vivo un estilo de vida libre de básculas, pero pensé que tenía todo bajo mi control. Le informo a la aplicación Peloton sobre mis actividades de entrenamiento que son parte de la plataforma, pero también hago muchas otras cosas que no se pueden rastrear ni rastrear. Hago lo mejor que puedo para validar y confiar en mis sentimientos y estados de ánimo para ayudarme a descubrir qué me ayudará a vivir una vida feliz.
Así que me sorprendió un poco y me molestó leer Resultado Veo que he caído en muchos de los escollos identificados por Nguyen. Ninguno de nosotros es tan consciente de sí mismo como nos gustaría, incluido Nguyen, quien utiliza sus propias experiencias de vida como ejemplos esclarecedores y entretenidos de los conceptos que analiza.
Uno de los puntos fuertes del libro es que, si bien Nguyen introduce estos conceptos, después de hacerlo, las observaciones parecen casi lógicas, pero por supuesto, si fueran demasiado lógicas, no caeríamos en estos pozos.
Mi puesto en Wordle fue un caso claro de sustitución de los valores estructurales externos por lo que atrajo a muchos de nosotros a Wordle en primer lugar: la novedad y la diversión del desafío. Cuatro años de Wordle son más que suficientes para mapear todos los matices del juego y, de hecho, con el tiempo, comencé a plantearme desafíos como elegir deliberadamente malas primeras conjeturas para mantener mi interés.
Cuando eso se agotó, todo lo que me quedó fue esta línea, y cuando la dejé escapar, me di cuenta de que no tenía nada.
Para que sea un juego, debe haber un objetivo que indique la finalización del juego, y en un buen juego, ese objetivo está ligado a la experiencia que intentamos mejorar. Como señala Nguyen, hay muchos juegos aparentemente competitivos con objetivos claros (por ejemplo, Twister), pero ganarlos no es el objetivo real de la gran mayoría de los jugadores. Los objetivos a menudo requieren métricas, y el mecanismo de puntuación y, en última instancia, los juegos en sí y cómo se juegan pueden determinarse mediante esas métricas.
Y cuando los no juegos se convierten en algo así como juegos, bueno, pueden resultar cosas malas.
Los lectores habituales probablemente estén esperando relacionar estas observaciones con lo que está sucediendo estos días en la intersección de la IA y el mundo académico, pero creo que la mayor parte de lo que podemos deducir es en realidad sentido común.
La generación masiva de investigaciones impulsadas por la IA debería ser un escándalo porque es del tipo que podría derribar una empresa entera, aunque los niveles de angustia detectables son relativamente bajos. Ben Williamson de la Universidad de Edimburgo Encontró docenas de citas de un artículo que no escribiópero parece haber sido un alucinógeno en la lista de otras fuentes.
Estas “citas zombis” se distribuyen en todas las disciplinas, lo que, como dice Williamson, “no hace ningún favor” a cada publicación que cita una de ellas, ya que esos artículos citan algo que no existe. Ésta no es una situación en la que la erudición y la investigación académica puedan continuar si queremos atribuir algún significado a dicha investigación.
Claramente, el juego editorial académico que valora la productividad está impulsando este comportamiento. Este siempre ha sido un juego estúpido, incluso en 2018, cuando expresé una intensa hostilidad hacia una propuesta de dos profesores senior del MIT de una “Moneyball para profesores” que utilizaría análisis para predecir quién merece un puesto en función de su historial editorial. La “tasa” de productividad es un indicador de buenos estudios y buenos académicos. Esta métrica tenía un significado limitado en ese momento y ahora probablemente esté asociada negativamente con un buen estudio porque puede ser un indicador de un comerciante de IA en dificultades.
Del mismo modo, el “juego” escolar que creamos para los estudiantes, un sistema transaccional donde los resultados (calificaciones) son más importantes que las experiencias (aprendizaje), era un problema antes de la IA, pero ahora se ha desestabilizado dramáticamente.
Pero como Resultado Ofertas Los humanos tenemos la capacidad de cambiar los parámetros de un juego para que tenga sentido, de cancelar la participación en un juego si no es divertido o productivo, o de darnos cuenta de que algo que pensamos que podría ser un juego no lo es en realidad.
