Home Economía La opinión de The Guardian sobre la seguridad alimentaria: el Reino Unido...

La opinión de The Guardian sobre la seguridad alimentaria: el Reino Unido ya no puede depender únicamente de los mercados | Editor

20

Política alimentaria Gran parte del mundo está cambiando. Pero no en Gran Bretaña. Podría ser un error costoso, ya que los precios de las materias primas aumentan debido a la emergencia climática, las tensiones geopolíticas y las frágiles cadenas de suministro justo a tiempo. Muchas capitales están recuperando ahora sus reservas estratégicas de alimentos. Países europeos como Suecia, Finlandia, Noruega y Alemania están reconstruyendo sus reservas desmanteladas tras la Guerra Fría. Las crisis climáticas han impulsado programas similares en Egipto y Bangladesh. Países como Brasil e Indonesia, sensibles a las necesidades alimentarias de sus grandes poblaciones, también están ampliando sus reservas.

El Reino Unido, por otro lado, no tiene reservas públicas sustanciales de alimentos. Su estrategia se basa casi por completo en los mercados globales y las intenciones privadas, un enfoque moldeado por décadas de comercio liberalizado. Incluso en tiempos de guerra, los consejos oficiales se centran en los hogares almacenamiento esencial Según Gran Bretaña, la seguridad alimentaria tiene que ver con los precios, no con la escasez de oferta.

Los alimentos básicos no responden a los mecanismos del mercado como se esperaba. La demanda no cae repentinamente cuando los precios suben, ya que la gente todavía necesita comprarlos para vivir. La siembra, el cultivo y la cosecha de cultivos no se adaptan rápidamente a los cambios de precios. Los mercados mundiales de cereales están dominados por unas pocas regiones exportadoras, como el Mar Negro, cuya perturbación tiene un efecto enorme en los precios. grandes jugadores gobiernan muchos productos agrícolas, y la actividad especulativa amplifica las oscilaciones de precios.

El de la economista Isabella Weber trabajar sostiene que las reservas públicas de reserva pueden actuar como amortiguadores, suavizando los precios y asegurando el suministro físico. Los críticos de esta estrategia argumentan que esto no es necesario ya que los precios mundiales de los alimentos han caído a su nivel más bajo desde enero 2025. Pero esto no es lo mismo que los alimentos se vuelvan “baratos” o “estables”. De hecho, los precios son aprox. un cuarto más alto niveles previos a la pandemia. En el Reino Unido, los precios de los alimentos están subiendo más rápido que la tasa de inflación general, impulsada en parte por insumos clave como los cereales, que están sujetos a precios zapatillas con clavos vinculado a la guerra de Rusia contra Ucrania.

Países sin amortiguadores rápidamente pueden convertirse en tomadores de precios, abriendo la puerta a presiones inflacionarias. Las reservas de alimentos tienen sentido en este contexto. Se pueden acumular existencias cuando los precios son bajos y liberarlas cuando la inflación aumenta o la oferta es escasa, para garantizar que las facturas no aumenten. Las pérdidas causadas por las reservas en períodos de calma deben entenderse como el precio de la resiliencia, del mismo modo que las defensas contra inundaciones.

La política de cereales de China 2008 a 2016 a menudo se cita como una advertencia contra el almacenamiento de alimentos. Pero China utilizó las reservas como un sostén abierto de los precios, permitiendo que las existencias de maíz se acumularan y deterioraran hasta que muchas de ellas dejaron de ser aptas para su uso alimentario. India enfrentó los mismos shocks, pero evitó en gran medida este escollo estableciendo límites a las existencias y moviendo rutinariamente granos a través del sistema. Delhi fue exitoso donde Beijing tropezó porque diseñó amortiguadores para que funcionaran como seguros, no como mecanismos de apoyo a los precios.

Gran Bretaña es una economía postindustrial. Pero sería un error pensar que está aislado de las materias primas volátiles de una manera que no lo están los países en desarrollo más grandes. El pensamiento de Londres debe avanzar desde el consenso de Washington, a medida que aumenta la evidencia de la necesidad de un cambio. El Reino Unido debe darse cuenta de que la resiliencia no es un rechazo de los mercados sino una aceptación de sus límites. Otras naciones europeas lo han hecho. Las reservas estratégicas de alimentos están regresando porque estamos en un mundo que ya no se comporta como suponían los libros de texto de economía.

  • ¿Tiene alguna opinión sobre las cuestiones planteadas en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerada para publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.

Enlace fuente