SAN FRANCISCO, CALIFORNIA – 4 DE NOVIEMBRE: gente que vota en el centro de votación del Ayuntamiento de San Francisco el último día de la votación anticipada antes del día de las elecciones, el 4 de noviembre de 2024. (Foto de Loren Elliott/Getty Images)
Getty Images
votantes de California Es probable que se enfrenten a un referendo en noviembre que impondría un impuesto “único” del 5% sobre los 200 multimillonarios del estado. Es algo más que una medida sorprendentemente perjudicial; es un resultado feo de la destrucción a largo plazo del dólar por parte de Estados Unidos.
La tasa se aplicaría a todos sus activos financieros, tales como acciones, bonos y empresas de propiedad privada, así como propiedad intelectual como patentes, objetos de colección como tarjetas de béisbol y, por supuesto, obras de arte. Los sindicatos están recogiendo activamente las firmas necesarias para conseguir la iniciativa en la votación.
El impuesto sería retroactivo. Cualquier cosa que tuviera el 1 de enero de ese año se vería afectada, así como cualquier activo transferido a fideicomisos. Se aplicarían sanciones draconianas tanto al contribuyente como al evaluador si los burócratas estatales determinan que un activo está infravalorado.
El dinero incautado por este impuesto se destinaría principalmente a la asistencia sanitaria. Ni que decir tiene que este impuesto, si sobreviviera a las impugnaciones judiciales, sería un desastre. La destrucción de capital lo es siempre.
La posibilidad de este acto confiscatorio está teniendo ya un impacto perjudicial. Un estudio de la Institución Hoover de la Universidad de Stanford encontró que seis personas con un valor neto total de más de 500.000 millones de dólares han huido de California. Seguirán muchos más. Los economistas de Hoover calculan que los ingresos realmente recaudados serán menos de la mitad de los que afirman los defensores del referendo. Las pérdidas futuras de los recibos del impuesto sobre la renta estatal serán de decenas de miles de millones de dólares. También encontraron que la forma de redactar el referéndum abrirá la puerta a futuras incursiones a la riqueza de la gente.
Los defensores confunden ingresos con riqueza. Las plusvalías no realizadas no son ingresos.
El 1% más importante de los ingresos de California paga casi la mitad de los ingresos del impuesto sobre la renta del estado. Actualmente, no sólo los multimillonarios, sino también muchas personas acomodadas, huyen de este estado muy sobrecargado. Esto significa grandes problemas de presupuesto en el futuro. California prospera con startups de éxito, y ese impuesto sería devastador para incubar las Metas de mañana.
Estas y otras objeciones potentes y prácticas son persuasivas, pero la mayoría de los votantes dicen a los encuestadores que apoyarán el impuesto. Lo que plantea la pregunta obvia: ¿por qué?
La respuesta inmediata es un profundo resentimiento de los multimillonarios que parecen ser cada vez más ricos, mientras que decenas de millones de personas se están quedando atrás o apenas se mantienen por delante de los costes que todavía crecen. Cobertura sin cesar del resentimiento de los aficionados muy acomodados, ya que mucha gente lucha por pagar las facturas. Aunque la mayoría se beneficia de un mercado de valores fuerte (descarrilado temporalmente por la guerra de Irán) —aunque indirectamente por la financiación de sus futuras pensiones—, mucha gente cree que el mercado sólo beneficia a quienes están en la parte superior de la pirámide financiera.
Esto llega a un villano completamente infravalorado de la crisis de la accesibilidad: la inflación.
En una hiperinflación como la que experimentó Alemania a principios de los años 20, aparecen rápidamente resultados desastrosos: ilegalidad, la sensación de que las formas tradicionales de avanzar ya no se aplican y de que la especulación y la manipulación financiera se premian más que el trabajo productivo. Esto alimenta la sensación de injusticia. Aunque no es tan dramático, el daño social de un debilitamiento a largo plazo de una moneda puede ser grave.
El dólar ha ido bajando de valor desde que EEUU salió del patrón oro a principios de la década de 1970, a veces muy lentamente, otras de forma más precipitada. La caída perjudicial de la confianza social que genera la inflación puede ocurrir durante un largo período de tiempo. El movimiento Occupy Wall Street hace 15 años fue una manifestación. El resentimiento de los multimillonarios de hoy es otro.
Los cuidados son sencillos. En primer lugar, detener la inflación monetaria manteniendo estable el valor del dólar. Hasta la década de 1970, el patrón oro hizo ese trabajo. Sin embargo, dada la hostilidad irracional de casi todos los economistas hacia el oro hoy en día, deberemos conformarnos con proclamar un dólar estable como objetivo y simplemente prestar mucha atención al precio del oro.
El otro cuidado es perseguir más recortes de impuestos y desregulación, y mantenerse alejado de las nuevas tarifas después de que el Tribunal Supremo pusiera al kibosh a las impuestas por orden ejecutivo.
