Hace cuatro décadas, la vigilancia masiva ensombreció la vida cotidiana en Filipinas, donde los padres de la alcaldesa de Mountain View, Emily Ann Ramos, alcanzaron la mayoría de edad bajo el gobierno de mano de hierro de Ferdinand Marcos.
Ahora en su tercer año en el consejo clave de la ciudad de Silicon Valley y en vísperas del 40º aniversario de la Revolución del Poder Popular (el levantamiento pacífico que derrocó al régimen de Marcos), Ramos se calmó el martes en medio de advertencias de los residentes locales sobre la opresión que sufrieron sus padres bajo la ley marcial. Comunidad.
En respuesta a la protesta pública por el acceso no autorizado a los datos de las cámaras ALPR, el consejo votó unánimemente el martes por la noche para cancelar el contrato con Flak Safety, retirar las cámaras y rechazar cualquier tecnología de reemplazo.
“Había un sistema donde la vigilancia no es abstracta. Es una herramienta para usar, monitorear, intimidar y silenciar. Y crecí con esas historias de por qué mis padres huyeron de Filipinas para venir a Estados Unidos”, dijo Ramos antes de votar a favor de cancelar el acuerdo. “Y para muchos inmigrantes y comunidades de color, la tecnología de vigilancia tiene el mismo peso histórico. No es neutral”.
Los miembros del consejo apoyaron la solicitud del público de reembolsar los $154,650 ya gastados en lectores de matrículas, pero decidieron abordar el tema por separado para centrar la resolución final estrictamente en la rescisión del contrato.
La medida pone de relieve la creciente ansiedad pública sobre la privacidad, el acceso a los datos y la rápida expansión de la tecnología de vigilancia por parte de las agencias gubernamentales. Los sistemas de reconocimiento automático de matrículas (ALPR) utilizan cámaras y software de alta velocidad para escanear, digitalizar y comparar instantáneamente las matrículas de los vehículos con bases de datos para identificar vehículos de interés para fines administrativos o policiales.
En un correo electrónico a esta organización de noticias, Flock dijo que respeta la decisión de Mountain View y cumple con sus estándares de privacidad de datos.
“Cada comunidad tiene derecho a elegir cómo participar en la seguridad pública”, dijo Paris Lebel, portavoz de Flock Safety. “Estamos orgullosos del éxito que hemos logrado en Mountain View al ayudar a resolver el crimen y esperamos continuar haciéndolo de acuerdo con la ley de California y los valores de la comunidad local”.
A principios de este mes, la policía de Mountain View reveló que agencias federales descubrieron acceso no autorizado a una cámara de la ciudad entre agosto y noviembre de 2024, como resultado de una configuración de búsqueda “a nivel nacional” habilitada por Flock Safety. La primera cámara de la ciudad se puso en funcionamiento el 14 de agosto de 2024, mientras que la unidad número 30 y última se instaló el mes pasado.
La compañía se ha enfrentado a un escrutinio a nivel nacional por su escala y la facilidad con la que agencias e individuos externos pueden acceder a datos privados y confidenciales.
Según Lisa Femia, abogada de la Electronic Frontier Foundation, los temores no son infundados.
Femia citó ejemplos de agentes del orden que utilizan las cámaras para rastrear a una mujer que tuvo un aborto espontáneo y agentes de policía que utilizan el sistema para rastrear a una ex pareja romántica, entre otros usos no autorizados.
“Hay casos en los que los agentes malinterpretan los datos y detienen el coche equivocado”, dijo a esta agencia de noticias. “Algunas personas han sido detenidas y sacadas de sus autos a punta de pistola debido a una identificación errónea de ALPR”.
En el Área de la Bahía, las ciudades y los condados están comenzando a reevaluar sus relaciones con los proveedores. Aunque no llegaron a anular ningún contrato, la Junta de Supervisores del Condado de Santa Clara votó el martes para prohibir a la oficina del sheriff usar u operar cámaras de seguridad antiaéreas en ciudades como Cupertino, Saratoga y Los Altos Hills.
Pero el Concejo Municipal de Oakland aprobó en diciembre un contrato de dos años y 2,25 millones de dólares con Flock a pesar de la fuerte oposición de los defensores de la privacidad.
En San José, la Electronic Frontier Foundation y la ACLU del norte de California están demandando a la ciudad, al jefe de policía y al alcalde por presuntos registros sin orden judicial a través del sistema Flac.
Si bien las cámaras son útiles para combatir el crimen, la policía de Mountain View reconoce que la relación con el proveedor no está justificada.
“Si bien el programa piloto Flak Safety ha demostrado un valor claro para aumentar nuestra capacidad de proteger a nuestra comunidad y resolver delitos, personalmente ya no tengo confianza en este proveedor en particular”, dijo el jefe de policía de Mountain View, Michael Canfield, poco antes de que el departamento anunciara que desactivaría las cámaras.
Los residentes en la reunión del martes argumentaron que la tecnología en sí (y el potencial inherente de abuso) sigue siendo un problema fundamental. Flock es uno de los proveedores más grandes del país con decenas de miles de cámaras en más de 5000 ciudades y condados. Según A. Informe de la Universidad de Washington Para octubre de 2025, la compañía operará 80.000 cámaras con tecnología de inteligencia artificial en 49 estados, capturando miles de millones de imágenes de matrículas por mes.
Tim McKenzie, residente de Mountain View, fue uno de las docenas que alentaron al consejo no sólo a rescindir el acuerdo sino a retirar físicamente las cámaras de las intersecciones locales.
“No podemos confiar en que Flock actúe de buena fe, especialmente cuando convenientemente renunció a su herramienta de búsqueda a nivel estatal y nacional de nuestro departamento de policía”, dijo McKenzie. Refiriéndose a los informes de las cámaras parpadeando a pesar de estar “desactivadas”, dijo: “La falsa omisión de Flock irrespeta por completo el extenso trabajo realizado por el Departamento de Policía y el Concejo Municipal para garantizar al público la seguridad de Flock y el cumplimiento de nuestros estándares de privacidad”.
Flak Safety dijo que las luces intermitentes que vieron los residentes eran parte del “desmantelamiento”, lo que indica que las cámaras estaban en proceso de ser apagadas.
Mientras Ramos señaló la historia de vigilancia del estado en el extranjero, la concejal Ellen Comey trazó una línea ante los peligros de que el gobierno se acercara demasiado a casa.
“El presidente Roosevelt firmó la Orden Ejecutiva 9066, que condujo a la expulsión forzada y el encarcelamiento de más de 120.000 ciudadanos estadounidenses de ascendencia japonesa”, dijo Comey. “Ningún japonés-estadounidense fue acusado o condenado por espionaje o sabotaje, aunque fueron atacados y encarcelados por tener un rostro que no se parecía al de los demás”.
Sostuvo que la decisión de la ciudad era un control necesario del poder en la era digital.
“Esta historia nos recuerda lo que puede suceder cuando se anulan las libertades civiles y fallan las salvaguardias”, dijo Comey. “Es deber de todos nosotros como miembros del Concejo Municipal estar atentos para proteger tanto nuestra seguridad pública como nuestros derechos civiles. Creo que podemos lograr ambas cosas al tomar esta acción”.
