Jesse Rogers
Múltiples autores
El nuevo sistema de desafío automático de golpe de pelota de Major League Baseball finalmente está aquí.
A partir del partido inaugural de la temporada 2026 de la MLB entre los New York Yankees y los San Francisco Giants del miércoles por la noche, los jugadores podrán apelar las decisiones de pelota y strike realizadas por los árbitros del plato.
Cada equipo recibirá dos desafíos para comenzar el juego. Inmediatamente después de realizar un lanzamiento, y sin la ayuda del dugout para tomar la decisión, el lanzador, receptor o bateador puede impugnar una bola o un strike tocando su casco o sombrero.
El árbitro aceptará el desafío y luego el campo se reproducirá en tiempo real mediante animación en la pantalla de video del estadio y transmisión por televisión. Los resultados del desafío se mostrarán públicamente a través de esa repetición. Si un equipo gana un desafío, puede seguir desafiando. Tan pronto como un equipo pierda dos desafíos, no podrá desafiar un lanzamiento por el resto de ese juego.
El proceso ha sido probado en menores durante años y Durante las últimas dos sesiones de entrenamiento de primavera de la MLB. Los datos muestran que decidir cuándo impugnar una decisión suele ser más difícil de lo que piensan los aficionados. En los juegos de entrenamiento de primavera de 2026, el 53% de 1.844 desafíos tuvieron éxito. Sólo el 45% de los desafíos iniciados por el bateador funcionaron, en comparación con el 60% de la defensa. En general, hubo un promedio de 4,32 desafíos por juego, de los cuales 2,28 tuvieron éxito.
Los bateadores de los Cachorros de Chicago tuvieron la mejor tasa de anulación de 65%, mientras que los desafíos defensivos de los Cardenales de San Luis tuvieron éxito con un 75%, la mayor cantidad entre lanzadores y receptores. Mientras tanto, los bateadores de los Kansas City Royals acertaron solo el 31% de las veces, mientras que la defensa de los Toronto Blue Jays acertó poco más del 50% de las veces, última en las mayores.
¿Quién será el primer jugador en solicitar una revisión del golpe de pelota en un partido de temporada regular? ¿Están los equipos adoptando enfoques estratégicos (y cuándo) para desafiar? ¿Y qué consecuencias inesperadas pueden ocurrir durante la temporada?
ESPN 19 preguntó a los ejecutivos del equipo sobre una de las mayores incorporaciones al juego desde que Replay Review se lanzó por primera vez en 2008. Debido a que las preguntas involucraban la estrategia del equipo, permitimos que nuestros encuestados permanecieran en el anonimato.
¿Qué aprendiste sobre el ABS esta primavera?
Los equipos están más preocupados por las llamadas en la parte superior de la zona de strike. La altura de cada jugador se midió durante el entrenamiento de primavera específicamente para el ABS. ¿Qué tan detallado es el proceso? La liga es particularmente reveladora acerca de tomar medidas por la mañana porque los estudios han demostrado que las personas pierden altura a lo largo del día.
Las nuevas medidas se basan en la altura del jugador, nada que ver con su posición. En la práctica, algunos lanzamientos pueden invertirse a favor de aquellos con una postura erguida (piense en Cody Bellinger), mientras que ocurre lo contrario para aquellos con una entrepierna pronunciada.
“La altura de la zona ha sido el tema más candente”, dice un ejecutivo. “Los jugadores han hecho muchas preguntas sobre la altura de la zona en relación con la posición. Ha sido difícil para ellos interiorizarlo. Cuando se introdujo ABS, gran parte de la atención se centró en el lado del plato, pero es seguro que calibrar la parte superior de la zona, especialmente en los primeros días, será un desafío”.
Otro añadió: “Parece que los árbitros pasan por alto la parte superior de la zona mucho más que otras áreas. Especialmente, las bolas rompientes que se enganchan en la parte superior”.
Incluso los árbitros saben la diferencia. “No se puede decir nada más alto”, dijo un árbitro de las Grandes Ligas. “Nada. Lo siguiente es demasiado cierto”.
Varios ejecutivos se apresuraron a elogiar a los árbitros, señalando que muchas de las decisiones de primavera cuestionadas y/o anuladas fueron en lanzamientos que apenas cortaron o fallaron en la zona, en muchos casos por menos de una pulgada.
“Por lo que hemos aprendido, los árbitros son mejores de lo esperado, con pocas llamadas perdidas en promedio y la mayoría de sus fallos muy cerca del campo”, dijo un encuestado.
Pero como incluso la fracción más pequeña importa, los dos ejecutivos expresaron su deseo de enfrentar más de dos desafíos. Hay muchas situaciones cercanas que vale la pena revisar
“Parece que va a ser algo frecuente que un equipo quede fuera del desafío en la octava y novena entrada y los lanzamientos importantes, tal vez los más importantes, todavía se pierdan”.
¿Desafiarás al lanzador?
Sí: 5
Sí, pero desaconsejan encarecidamente: 4
Número: 10
A primera vista, esto parece una pregunta tonta. Por supuesto, el jugador que realmente lanzó el lanzamiento debería poder impugnar la decisión, ¿verdad? Pero ese no es el caso de muchos equipos que piensan que los lanzadores no están en la mejor posición física después de realizar un lanzamiento o que están demasiado involucrados emocionalmente en tomar esa decisión. A estos equipos les encantaría que sus receptores hicieran esto. Cuando se discutió por primera vez la estrategia en las reuniones invernales de la MLB, la mayoría de los managers ya habían dicho que no permitirían que los lanzadores desafiaran.
“Los lanzadores mostraron una capacidad limitada para reconocer dónde estaba realmente el lanzamiento”, dijo un ejecutivo.
Otro que respondió “no” agregó: “Creo que también es parte de la naturaleza humana que si un lanzador se golpea la cabeza, el receptor probablemente también lo hará. Lo vi varias veces esta primavera”.
Pero no todos los equipos son inflexibles en cuanto a no permitir que los lanzadores desafíen, aunque muchos de los que respondieron que sí lo hicieron con cautela.
“Sí, permitir que el lanzador desafíe”, dijo un ejecutivo. “Pero la preferencia es dejar que el receptor lo haga a menos que esté muy convencido de ello.
Otro añadió: “No tenemos reglas claras para prohibirlo, pero les aconsejamos que no lo impugnen”.
Incluso a mediados de marzo, los ejecutivos de los dos equipos dijeron que todavía no estaban seguros si permitirían que su lanzador desafiara, dejándolo como una de las últimas cosas por decidir antes de que comience la temporada regular.
“Les dejamos desafiar en primavera, pero no estoy seguro de que sea una buena idea si los juegos son importantes”, opinó un ejecutivo. “Quizás se lo deje al gerente”.
Otra cosa que algunos equipos han aprendido es que el lanzador de hoy en día puede estar menos preparado para desafiar una decisión que su homólogo de una época pasada. La teoría es que su seguimiento es más violento que nunca, lo que significa que no aterrizan en posiciones donde su lanzamiento realmente da en el blanco.
“Para algunos chicos, ese ‘golpe’ en la cabeza es cuando se caen y la cabeza se va”, dice un encuestado. “El fildeo de la vieja escuela se acabó, ¿verdad? (Estamos viendo) una continuación más agresiva y moderna a medida que los muchachos lanzan más fuerte”.
¿Cuál es tu estrategia general, sabiendo que tienes dos desafíos por juego a menos que sigas ganándolos?
cuando El desafío ha provocado la mayor discusión entre el equipo esta primavera, ya que el personal brinda a los jugadores orientación general para la temporada regular. Y la estrategia del primer día puede variar entre 30 y 60 días a medida que se recopilan los datos iniciales.
Un equipo dijo que “confiaría en los instintos” de sus jugadores, pero ¿durará eso? Las situaciones de “alto apalancamiento” han sido un término popular en el campamento, aunque la definición de cada jugador puede diferir.
“Trate de mantener los desafíos hasta que comience el juego, siendo solo dos más para apalancamiento y estrategia”, opinó un ejecutivo. “Si desea utilizar uno temprano, asegúrese de que sea una situación de alto tráfico”.
Otro ejecutivo estuvo de acuerdo: “Básicamente, simplemente trato de decirles que lo usamos cuando el apalancamiento es alto (cuentas completas, juegos cerrados, tarde) y que nos ajustaremos a partir de ahí”.
Al principio del juego, los equipos en su mayoría quieren que se cuestionen las decisiones “serias”. Esos son los que “todo el mundo reconoce cuando los ve”, dijo un ejecutivo.
“Elimine la emoción de los momentos difíciles, desafíe sólo cuando esté 100% seguro. Es más fácil decirlo que hacerlo”.
Varios equipos dijeron que permitirían “más libertad” si el equipo tuviera dos desafíos, en lugar de reducirse a uno solo. Un temor entre todos los equipos restantes es la posibilidad de quedarse sin momentos de alto apalancamiento.
“Les pedimos que sean mucho más selectivos con un desafío”, dijo un ejecutivo, haciéndose eco del enfoque de muchos equipos. Debería ser un partido tardío y cerrado. Con sólo dos strikes.
Un ejecutivo simplemente envió un correo electrónico: “No hay desafío de conteo 0-0”.
