¿Son traumáticas las investigaciones sobre bienestar infantil para las familias? ¿Cómo sopesamos ese trauma con el aprendizaje si los niños están en riesgo y nos aseguramos de que los padres cambien su comportamiento?
La Administración de Servicios para Niños de la ciudad de Nueva York ha limitado las investigaciones oficiales y ha entregado la mayoría de los casos a un programa que brinda “apoyo” a los padres, pero no está obligado a aceptarlo.
El efecto: niños abandonados en hogares inseguros, sin mencionar Muchos Horribles muertes infantiles.
La presión para desviar los casos de la investigación y la aplicación de la ley supone que las familias (y los niños) sufrirán estas intrusiones en sus vidas.
Pero Un nuevo estudio cuestiona esa premisa.
Investigadores de la Universidad de Texas, la Universidad de Connecticut y el Departamento de Servicios Humanos del condado de Allegheny exploran la relación entre las investigaciones sobre bienestar infantil y el bienestar de los niños.
Su documento de trabajo evalúa los efectos a corto plazo de tales investigaciones y descubre que los niños de las familias investigadas experimentan importantes beneficios para la salud (menos lesiones y más atención preventiva) en un seguimiento de dos meses.
Los investigadores utilizaron datos de Pittsburgh, donde los investigadores de bienestar infantil examinan informes de abuso o negligencia infantil con la ayuda de una herramienta predictiva de evaluación de riesgos.
El artículo examina casos por encima y por debajo de una puntuación umbral generada por una herramienta que desencadena una investigación automatizada.
Los hallazgos son sorprendentes.
Los niños justo por encima del umbral para los casos investigados tenían un 33% menos de probabilidades de “tener un reclamo de Medicaid relacionado con una lesión dentro de los 60 días posteriores a la remisión”, incluso menos que los niños por debajo, debido a una reducción de las lesiones en el hogar.
El estudio no solo encontró una reducción de los daños, sino que también encontró un aumento del 28 % y del 30 % en las visitas de bienestar a los pediatras y a los vacunadores, respectivamente, lo que se suma al efecto protector general de la investigación.
Utilizando una serie de análisis econométricos, los investigadores pudieron atribuir con confianza los resultados principalmente a las investigaciones, no a las colocaciones de custodia o al encarcelamiento de los padres.
¿Cómo funciona? En resumen, los incentivos importan.
Una vez que las familias saben que han sido denunciadas por abuso o negligencia y el gobierno está vigilando sus acciones, algunos cuidadores se arreglan.
Quizás se den cuenta de que se están saliendo con la suya con el consumo de drogas o de que el novio que vive con ellos no está tratando a los niños adecuadamente. Una investigación puede ser una llamada de atención.
Este es el enfoque que adoptamos hacia la delincuencia de bajo nivel.
En lugar de ignorarlo, arrestamos a la gente.
Le hemos dado prisión de corta duración. Hemos castigado a los delincuentes juveniles. Hemos suspendido a niños de la escuela. intervenimos primero Las cosas se intensificaron.
Esta es una consecuencia importante que claramente tienen las investigaciones sobre bienestar infantil.
Una investigación reciente dirigida por un profesor de la Universidad de Duke tiene hallazgos similares, incluidas familias de alto riesgo que necesitan una llamada de atención más seria.
En comparación con los niños a punto de ser expulsados, los niños colocados en hogares de acogida reciben más beneficios a largo plazo, incluidos niveles más bajos de participación criminal de los padres, mayores logros educativos y una probabilidad reducida de encarcelamiento futuro, encontró el estudio.
Pero muchos defensores de la reforma no están dispuestos a admitir que las intervenciones del sistema de protección infantil tienen un papel importante que desempeñar.
Como señala el nuevo estudio de Pittsburgh, “Existe un movimiento creciente para reducir las investigaciones, limitar la participación de los CPS en las vidas de las familias y, en casos extremos, abolir los CPS por completo”.
Las políticas estatales y de la ciudad de Nueva York están impulsadas más por los elementos más radicales de este movimiento.
Este año escribimos en estas páginas que el principal candidato a alcalde de la Gran Manzana, Zohran Mamdani, fue el orgulloso copatrocinador de tres leyes históricas, una de las cuales prohibiría los exámenes de detección de drogas de rutina para recién nacidos y madres en posparto.
La avalancha de muertes infantiles en los últimos dos años ha ilustrado los peligros que implican tales propuestas.
La muerte de Anthony Casey, de un año de edad, en Brooklyn, fue declarada homicidio debido a un traumatismo contundente.
D’Neil Timberlake, de 5 años, encontrado muerto en el Bronx después de tomar metadona.
Jahmek Modlin, de 4 años, murió de hambre en Harlem.
King Davis, de 3 años, fue declarado muerto poco después de ser abandonado afuera de un hospital de Brooklyn cubierto de moretones.
E Imani Mitchell, de 1 año, murió con soporte vital una semana después del brutal ataque en El Bronx, dicen las autoridades.
Este mes, los funcionarios de la policía de Nueva York publicaron un boceto de Jacob Pritchett, de 11 años, un niño autista reportado como desaparecido de un apartamento de Brooklyn que los trabajadores de ACS habían visitado apenas una semana antes.
Vivía con su madre, que no tenía hijos, dijeron las fuentes al Post.
Las propuestas para restringir la capacidad de los servicios de bienestar infantil para investigar acusaciones o pruebas de abuso o negligencia no harán más que exacerbar los riesgos que enfrentan los niños vulnerables.
Entonces, ¿por qué estas “reformas” encuentran tanto apoyo en los círculos progresistas?
El apoyo de las disparidades raciales en las investigaciones y la aplicación del bienestar infantil refleja prejuicios que exponen a los niños y las familias a un trauma.
Pero esto tampoco es correcto. Si bien los niños negros experimentan factores de riesgo conocidos de abuso en tasas más altas que otros niños, estadísticamente están sobrerrepresentados en los casos de muerte infantil, lo que significa que en realidad pueden estar subrepresentados en el sistema de protección infantil.
Los paralelos entre los movimientos que niegan el sistema de bienestar infantil y defraudan a la policía no pueden pasar desapercibidos.
Además de plantear los costos de la aplicación de la ley e ignorar los beneficios, ambos movimientos dependen en gran medida de juegos de lenguaje manipuladores para defender sus argumentos.
Como los críticos de la policía adoptaron el término “criminal”.legal System” – negativa desafiante a aceptar el sistema justicia – Muchos defensores de la reforma del bienestar infantil han reemplazado la frase “sistema de bienestar infantil” por la controvertida “sistema de vigilancia familiar”.
Sin embargo, lo más importante que estos movimientos tienen en común es que están equivocados y son profundamente dañinos para las comunidades que dicen representar.
Raphael A. Mangle es miembro de Nick Ohnell en el Instituto Manhattan. Naomi Schaefer-Riley es miembro senior del American Enterprise Institute.
