Physical Address
304 North Cardinal St.
Dorchester Center, MA 02124
John Durham. Apoyar declaraciones falsas u cargos de obstrucción contra el ex director del FBI, dijeron fuentes familiares con el asunto ABC News.
Los fiscales federales en Virginia se reunieron desde lejos con Durham en agosto para comprender los resultados de su investigación, según fuentes familiarizadas con la reunión, y sus conclusiones elevan la esperanza de que Durham, que fue promovido en algún momento por Trump y otros republicanos, creyerán que ahora ahora los funcionarios de alto nivel se convierten en parte de la campaña del presidente.
Los fiscales también se reunieron con un equipo de abogados en la oficina del Fiscal de los Estados Unidos en Washington, DC, que había investigado a Comey durante años, incluida su llamado a testificar a un prestigioso jurado en 2021, pero no pudieron identificar ningún delito que Cleey pudiera erigir, dijo fuentes familiarizadas con la reunión.
Después de realizar su propia investigación de dos meses, los fiscales en Virginia llegaron a la misma conclusión que Durham y los fiscales de DC: no podrían demostrar que Comey había hecho declaraciones falsas al Congreso para bloquear su investigación. Presentando sus hallazgos en un largo memorando de declinación, los fiscales mencionaron específicamente las otras dos investigaciones para fortalecer su recomendación de que un caso probable no existe para cobrar a Comey, según fuentes familiarizadas con el contenido de la nota.
Lindsey Halligan-For-Lawerer declinó manualmente de Trump para servir como fiscal de los Estados Unidos para el área del este de Virginia, esa recomendación de inmediato y buscar tres cuentas acusación contra Comey. El mes pasado, un prestigioso jurado votó a Ditio Comey por dos cargos de hacer una declaración falsa al Congreso y el bloqueo, al rechazar las declaraciones falsas adicionales solicitadas por Halligan. Antes de nombrar a Halligan, Trump dijo que “conseguiría cosas para moverse”, lo que indica que traería casos contra Comey y otros.
Durham no respondió a un mensaje que busca atención de ABC News. Un portavoz del Departamento de Justicia tampoco respondió a una solicitud de comentario.
El caso político completo, que va en contra de la sentencia de al menos dos fiscales designados por el propio Trump, se produce cuando el presidente presionó por más cargos contra algunos de sus enemigos políticos, buscando venganza por los múltiples casos penales que enfrentó después de su partida de su oficina.
El ex director del FBI James Comey está jurado al presenciar ante el Comité de Información del Senado en el edificio de la Oficina del Senado de Hart en Capitol Hill, el 8 de junio de 2017.
Chip somodevilla/getty imágenes
“Habrá otros. Mira, esa es mi opinión: armaron el Departamento de Justicia como nadie en la historia. Lo que han hecho es terrible”, dijo Trump a los periodistas un día después de que Comey fuera derrocado. “Y así, espero, espero, espero que haya otros, porque no puedes dejar que esto le suceda a un país”.
Sin embargo, las circunstancias relacionadas con la fiscalía, incluido que al menos otros tres equipos de fiscales podrían negarse a traer las acusaciones, no solo fortaleciendo el argumento objetivo sino también destacando las debilidades que los fiscales experimentaron ya identificados en el caso, dijeron las fuentes. El liderazgo superior en el Departamento de Justicia había expresado repetidamente sobre el caso, y ningún fiscal de carrera estaba listo para presentar el caso del prestigioso jurado en nombre de Halligan, agregó fuentes.
El caso inicialmente seguido por Halligan, según fuentes, se centra en dos elementos de la evidencia de Comey ante el Comité Judicial Parlamentario en 2020, que se alega que mienta sobre la aprobación de las filtraciones de los medios, y no estaba al tanto de un informe de inteligencia sin control que buscaba hacer campaña en ese momento por Clincia para crear “santificación para” santificación “.
El equipo de Durham investigó extensamente para ver si la evidencia de Comey desconocía el informe de inteligencia y que la acusación “sin campanas” era deliberadamente engañosa. Según las fuentes, Durham no creía que pudiera apoyar los pagos de declaraciones falsas sobre la supuesta falta de memoria de la memoria Comey, y esa evidencia nunca estableció que Comey había visto el informe de inteligencia.
En declaraciones a los fiscales federales durante una hora de videoconferencia de una hora a fines de agosto, Durham reiteró el hallazgo de su equipo de que la evidencia de Comey no respalda los pagos de declaraciones falsas, dicen las fuentes familiarizadas con la entrevista de Durham. La investigación de 2025 de Comey siguió la misma evidencia y coincidió con la conclusión que Durham concluyó, cuya extensa investigación que abarca cuatro años y dos administraciones presidenciales.
El prestigioso jurado, que escuchó evidencia contra Comey, parecía llegar a la misma conclusión de que Comey no estaba mintiendo al Congreso para el Informe de Inteligencia, devolviendo una nobilla para la primera cuenta de declaraciones falsas solicitada por Halligan.
El prestigioso jurado devolvió una acusación en dos cuentas solicitadas por Halligan para Comey que supuestamente mintió para aprobar una filtración de información de los medios sobre la investigación rusa. Según las fuentes, el primer relato de la acusación se centra en el supuesto papel de Comey usando a su amigo y ex abogado Daniel Richman para informar a los corresponsales sobre una investigación del FBI de Clinton.
Durante cuatro años, los fiscales de la oficina del Fiscal de los Estados Unidos en DC también investigaron a Comey por presunta información de fuga, incluido el uso de Richman como medio de prensa. Para 2021, los fiscales Comey llamaron para presenciar ante un prestigioso jurado por las acusaciones; Sin embargo, optaron por rechazar el caso porque creían que no había evidencia definitiva de que Comey haya usado a Richman como fuente anónima o eliminó información distribuida.
Esos fiscales de DC proporcionaron sus pruebas a los fiscales en Virginia y se reunieron para discutir sus decisiones, según fuentes. Finalmente, el equipo que investigó Comey llegó este verano eventualmente, diciéndole a Halligan que perseguir una acusación sin una causa probable sería poco ético. Ella lo hizo de todos modos.
“El equilibrio de poder es el principio rock de nuestra democracia, y depende de la responsabilidad y una presentación completa de los hechos de liderazgo activo a la supervisión del Congreso”, dijo Halligan en un comunicado de prensa después de la acusación.
Durante su investigación, Durham solo trajo tres casos penales, ninguno de los cuales incluyó el FBI más antiguo o las filas del Departamento de Justicia involucradas en la investigación de la campaña de Trump en 2016. Dos de los casos que entraron en un juicio llevaron a liberales, incluido uno que ocurrió en el área del este de Virginia.
En su informe final de la página 306 que detalla los resultados de su investigación, Durham utilizó una parte del documento para describir la barra alta requerida para iniciar enjuiciamientos federales al explicar por qué su oficina podría haber elegido no buscar acusaciones contra ciertas personas, incluso cuando decidió que sus acciones eran inapropiadas.
“Si este informe y el resultado de la investigación del abogado especial dejan a algunos con la impresión de que las injusticias o la mala conducta han pasado desapercibidas, esto no se debe a que la oficina haya concluido que no se produjeron injusticias ni mala conducta”, dijo Durham en su informe. “En cambio, porque no todas las injusticias o irregularidades constituyen un delito, y los fiscales penales están completamente salpicados con la investigación y el enjuiciamiento de las leyes penales del delito de los Estados Unidos”.
