Charlie Curk en la Universidad de Uta Valley el 10 de septiembre.
Trent Nelson/The Saltlake Tribune/Getty Figura
El asesinato de Charlie Kark fue una tragedia que golpeó el centro de la democracia estadounidense. Como asesor de la facultad de Turning Point USA en Georgia College y la Universidad Estatal, he desempeñado ese papel a pesar del desacuerdo significativo con la compañía, porque creo que el precio del discurso político es muy visible, incluso cuando este discurso nos incomoda.
Kirk y yo no estamos de acuerdo en prácticamente todos los problemas principales. Su discurso a menudo me duele como divisor y sus posiciones a menudo se oponen a la creencia que mantiene mi propia profunda. Sin embargo, sugerí el capítulo del campus de su empresa porque creo que las universidades deben ser lugares donde las ideas competitivas pueden colisionar, donde los estudiantes pueden escuchar de la voz en todo el espectro político y dónde el mercado es vívido y abierto.
En respuesta a la muerte de Kirk, la ola de la facultad se extendió a las instituciones estadounidenses representa un momento peligroso para la libertad académica y las políticas constitucionales. Los educadores han sido despedidos o suspendidos en todo el país por publicaciones en las redes sociales de celebrar la muerte de Kyrque hasta la observación de su ironía. Conferencias relacionadas con la violencia armada Un precio aceptable por pagar la Segunda Enmienda. Aunque estos comentarios a menudo fueron aburridos y sensibles, para ellos, la multitud para castigar a las personas revela una negligencia preocupante por ello. Protección de la Primera Enmienda en la que los empleados del gobierno deben proteger-Pecialmente la facultad universitaria, este tipo de venganza basada en el punto de vista.
No estoy protegiendo el conocimiento o la sensibilidad de las declaraciones dadas por las personas que han sido despedidas. De hecho, creo que si la mayoría no lo son, fueron malos plazos para el luto por la muerte de Kirk, crudo, desvergonzado y profundamente dañino. Sin embargo, los principios constitucionales protegen las declaraciones que objecieron a nuestra sensibilidad, perturbación y desafío.
Por ejemplo, en 1987, la Corte Suprema decidió Rankin vs. McFaferon En respuesta al despido de un empleado del gobierno después de expresar su esperanza de que el potencial presidente asesino Reagan tenga éxito en la muerte. Aunque este comentario repugnante se declaró inmediatamente contra el presidente, el tribunal dijo que era un discurso seguro. Si una declaración tan extrema califica para proteger la protección, entonces, por supuesto, en el contexto de su asesinato, lo mismo es el caso con una declaración similar sobre Kirk.
La ironía aquí es especialmente intensa. Activistas y políticos conservadores que afirman defender las políticas de libertad de expresión ahora están haciendo campaña por la presión organizada y los esfuerzos doxicados para silenciar a los críticos. Mientras tanto, los administradores universitarios: aquellos que deberían ser un defensor acérrimo de la independencia académica, el resultado es un efecto genial que se extiende mucho en este campo en particular, enviando un mensaje claro a la facultad en todas partes que ciertos aspectos políticos ya no serán tolerados.
Para los profesores de universidades públicas como yo, presenta una erosión particularmente preocupante de la independencia académica. Está la Corte Suprema Reconocido Universidades que ocupan un lugar especial como centro de investigación definitiva y debate en nuestra estructura constitucional. El Probar el saldo de recolección Eso Realiza discursos de empleados públicos También discutir el tema de la gente es un peso pesado para los miembros de la facultad, ya que esta conferencia nacional es el foco de la misión educativa de la universidad.
Vemos que las universidades dejan sus obligaciones constitucionales para renunciar a una promoción de la presión política, un A menudo dirigido por miembros del gobierno republicanoLas universidades y los distritos escolares están tomando una decisión de prisa sobre la base de la presión de las redes sociales en lugar de considerar cuidadosamente sus responsabilidades legales y deberes educativos. Esta cobardía institucional no solo viola los derechos constitucionales de los trabajadores separados, sino que también reduce la educación superior estadounidense como líder mundial en investigación e innovación.
Aquí el precedente legal es claro, y muchas de estas terminaciones probablemente serán lo contrario a través de casos costosos. Sin embargo, la pérdida de la libertad académica y el discurso democrático ya se ha hecho. Este mensaje se está enviando de que las conferencias políticas, incluso sobre el tema de las preocupaciones públicas claras, si puede ser castigado si se opuso a las personas adecuadas con un poder político adecuado.
Este es el momento en que nuestras instituciones deben mostrar coraje para proteger las políticas constitucionales. El presidente de la Universidad, los miembros de la junta escolar y otros líderes educativos deben resistir la presión de dejar a los trabajadores en el altar de los activistas políticos. Deben tener en cuenta que sus obligaciones no son puntos de vista populares o movimientos políticos, la constitución y los principios de investigación gratuitos que hacen posible la educación.
La muerte de Charlie Kark es una estúpida tragedia que arrebató a Estados Unidos en una voz joven en nuestra discusión política. Sin embargo, si permitimos que esa tragedia pruebe las reglas de las reglas de protección de la libertad de expresión, haremos que el daño sea más complicado. La mejor manera de respetar la memoria de Carca no es a través de la purificación ideológica, sino los principios de la libre expresión y afirmó al campeón que se vuelve a superar en los principios del debate abierto.
