Martes 12 de mayo de 2026 – 23:34 WIB
Jacarta – El beneficiario final de PT Orbit Terminal Merac (OTM), Kerry Adriano Rizza, admitió que fue tratado injustamente en una audiencia de apelación por presunta corrupción en la gestión del petróleo y productos derivados de refinerías.
Así se expresa en una carta escrita por Kerry Riza desde el centro de detención de Salemba y leída por su abogada Patra M Zen en una conferencia de prensa en Yakarta el martes 12 de mayo de 2026.
En la carta, Kerry Riza dijo que el ex director presidente de PT Pertamina Patra Niaga Alfian Nasution y el ex director de marketing y comercio de PT Pertamina (Persero) Hanung Budya Yuktyanta habían confirmado que no hubo interferencia por parte de Riza Chalid o Erawan Prakoso en el proceso de arrendamiento del término de combustible de OTM.
Prabowo informó, Bahlil dijo que las existencias de combustible y GLP estaban por encima de los estándares mínimos nacionales.
Hanung y Alfian hicieron la afirmación después de ser confirmados por Kerry en una audiencia de apelación en el Tribunal Superior de Yakarta el jueves 7 de mayo.
“En respuesta a esta pregunta, el hermano Hanung y el hermano Alfian declararon con gran detalle, clara e inequívocamente ante el panel de jueces que, de hecho, no hubo coerción por parte de Mohammad Riza Chalid, Erawan Prakoso o yo”, dijo Kerry Riza en su carta.
Más cerca del Palacio, Cac informará a Imin Prabowo sobre la pobreza y las escuelas vocacionales a nivel mundial
En su testimonio, Hanung y Alfian declararon que el alquiler de la terminal OTM BBM fue una decisión independiente y se tomó íntegramente internamente en Pertamina de acuerdo con los procedimientos comerciales aplicables. En ausencia de intervención, dijo Kerry Rizza, la construcción legal del caso automáticamente quedaría inválida.
“Porque esto significa que el alquiler de la terminal OTM no supone ninguna pérdida para el Estado. Sin embargo, en medio de este proceso, realmente sentí la injusticia”, dijo.
Kerry Riza admitió que fue tratado injustamente cuando el panel de jueces no presentó a Erawan Prakoso en la segunda audiencia de apelación el 7 de mayo de 2026. De hecho, como acusado, Kerry Riza tiene derecho a pedir al tribunal que presente testigos en su defensa en virtud del artículo 290 del Código Penal.
Además, el panel de jueces había acordado anteriormente presentar a Iravan Prakoso, testigo clave del caso, en la primera audiencia de apelación el 30 de abril de 2026.
“Desde el primer juicio, había propuesto el nombre de Iravan Prakoso como testigo principal y en ese momento el panel de jueces acordó presentarlo. Sin embargo, durante el interrogatorio de los testigos, comenzaron a ocurrir irregularidades en el segundo juicio, donde resultó que su nombre no aparecía en la decisión del tribunal”, dijo.
Página siguiente
Un panel de jueces acordó nuevamente procesar a Erawan Prakoso en el próximo juicio, dijo Carey. Sin embargo, al final del juicio de la semana pasada, el panel de jueces se negó abruptamente alegando que Iravan Prakoso no estaba incluido en el expediente del caso porque no había sido investigado previamente en el caso. De hecho, cuando comenzó el juicio, un panel de jueces acordó citar a Iravan Prakoso.
