¿Recuerda la predicción del año 1960 del ecologista Paul Ehrlich sobre cómo la superpoblación agotaría los recursos de la Tierra y condenaría millones a morir de hambre? Su condena malthusiana del apetito voraz de la humanidad tiene mantuvo el control del debate sobre el futuro del planeta, incluso asustando a los jóvenes tener hijos.
Ehrlich se equivocaba. Sin embargo, como hemos llegado a la idea de que la superpoblación no nos va a matar a todos, nos atropella otra emergencia demográfica: no tenemos demasiados hijos, estamos teniendo demasiados pocos. Este problema es real.
Llegó el susto más reciente del gobierno Las cifras publicadas la semana pasada que sugieren que la caída de la fecundidad en Estados Unidos (el número de hijos que tendrá una mujer a lo largo de su vida) pueden estar acelerándose, alcanzando un mínimo histórico de 1,57 en el 2025, por debajo de los 1,62 proyectados por el Oficina de Presupuestos del Congreso (CBO) en enero del año pasado.
Esto está muy por debajo de los 2,1 hijos por mujer necesarios para mantener una población estable, una tasa que no hemos llegado desde la Gran Recesión de 2008. La población no ha empezado a reducirse, pero envejece rápidamente. Aunque esto no nos va a matar de hambre, erosionará aún más los fundamentos deformados de la estabilidad social de EEUU.
En 2000, había unos 24 estadounidenses de 65 años o más por cada 100 adultos en edad de trabajar. A mediados de siglo, habrá 43, según el CBO. Los impuestos gravados a cohortes más reducidas de trabajadores estadounidenses se piden para financiar a Medicare y la seguridad social para una cohorte creciente de pensionistas, teniendo déficits y aumentando la deuda.
El gasto en derechos de vejez pasará del 6% del PIB a principios de siglo al 12,7% en 2055, en gran parte a causa del envejecimiento, según Proyecciones CBO. La CBO prevé que el déficit fiscal, excluyendo los intereses de la deuda, llegará en torno al 2% del PIB en la década de 2040. Economistas de la Fed y del Aspen Economic Strategy Group amaba que sería un excedente si sólo se estabilizara la proporción entre los mayores y los estadounidenses en edad de trabajar en el 2025.
Las tasas de fecundidad están bajando en todo el mundo
Éste no es un problema exclusivamente estadounidense. La fecundidad está bajando en todas partes, en los países ricos con bajas tasas de fecundidad y en los países pobres donde es relativamente alta. Dos tercios de la población mundial viven en países en los que la fecundidad está por debajo de la tasa de reemplazo.
Esto está contribuyendo al aumento de la deuda pública, que casi alcanzó el 94% del PIB mundial en 2025, según proyecciones del Fondo Monetario Internacionaly está previsto que llegue al 100% en 2029, un año antes de lo previsto en abril de 2025.
En China, donde una política de décadas que limitaba a las familias a un solo hijo produjo una de las tasas de fecundidad más bajas del mundo, prevé el FMI que el envejecimiento frenará el crecimiento anual del PIB casi dos puntos porcentuales entre 2024 y 2050 y aumentará el gasto en pensiones en casi un 10% del PIB. Entre las naciones industrializadas de la OCDE, el envejecimiento es esperado aumentar el gasto en pensiones y sanidad en un 3% del PIB.
Esto puede no parecer especialmente alarmante para Ehrlichians acérrimos que todavía se esconden en el movimiento ecologista, con la esperanza de que la batalla contra las cepas ambientales se pueda avanzar controlando a la población. La élite de Silicon Valley probablemente también agradece la feliz coincidencia de tener a la población en edad de trabajar parada justo cuando la IA está a punto de destruir el trabajo humano.
Pero la caída de la fertilidad no salvará al planeta. Las emisiones de carbono deben bajar bruscamente durante las próximas dos o tres décadas. Las poblaciones no cambian tan rápido. Un estudio encontrado que incluso si la fecundidad en todo el mundo se incrementase hasta la tasa de reemplazo de poco más de dos hijos por mujer, la temperatura global en 2200 sería menos de 0,1 °C más alta.
Los aficionados a la despoblación no entienden cómo prosperó la humanidad a pesar de las limitaciones ambientales: mediante la innovación. De la misma forma que las innovaciones agrícolas alimentaron a una población creciente en tierras limitadas, el camino hacia la descarbonización requiere una producción de energía sin carbono a gran escala.
La innovación necesita gente, sin embargo. Las poblaciones menores tendrán menos innovadores. Las economías más pequeñas tendrán menos recursos para pagar para la innovación con grandes costes iniciales y mercados menores para justificar estas inversiones. No es casual que el núcleo de población creado por el baby boom vaya acompañado de salto a la innovación farmacéutica dirigido a las enfermedades de los boomers a medida que envejecen.
Los estudiosos esperanzados quieren creer que sólo es cuestión de gastar dinero por tener más hijos. La caída de la fertilidad en las naciones avanzadas se debe en gran medida al aumento del coste de oportunidad de la maternidad para las mujeres que deben interrumpir su educación o carrera por tener hijos. Pero muchas pruebas sugiere que incluso las sociedades que gastan generosamente en el cuidado infantil público y el apoyo familiar para reducir la carga no han aumentado la fertilidad de forma coherente.
La Casa Blanca de Trump tiene algunas ideas. Existe un plan para depositar 1.000 dólares en una cuenta con el nombre de Trump para cada niño nacido durante su presidencia. Ha flotado enseñando a las mujeres sobre su ciclo menstrual para que se orienten a hacer el amor. Propuso una Medalla Nacional de la Maternidad para animar a las mujeres patrióticas a seguir allí.
Pero incluso si esto produjera un baby boom mañana, no solucionaría el dilema fiscal del mundo. Los niños tardan 20 años o más en empezar a contribuir económicamente. Durante las próximas dos décadas, más aumentarían la presión sobre los presupuestos de los países.
¿Qué hacer? La IA podría reforzar el contrato social, si un salto de productividad estupendo aumenta el crecimiento económico para que pueda apoyar a los sin trabajo, sean jóvenes o mayores. Sin embargo, no deberíamos contar con esto. Conseguir que los oligarcas tecnológicos compartan el botín de su revolución puede no ser fácil, habida cuenta de la hostilidad de larga fecha de los plutócratas hacia la redistribución.
La desesperación está abriendo el miedo que inspirará nuestro enigma demográfico una respuesta más oscura. En Children of Men, la distopía de natalidad cero de PD James, el reto de apoyar a las personas mayores se resuelve facilitando su suicidio. Sabemos cómo animar a los viejos a aceptar el trato: hacerles la vida miserable privándoles de la seguridad social y de Medicare.
