El horrible asesinato de Charlie Kark en la Universidad de Uta Valley es un crimen indescriptible. Pero debemos hablar sobre las razones y cómo queremos reducir este tipo de violencia, y debemos hablar sobre cómo no debemos tratar de silenciar la libertad de expresión en nuestra respuesta.
Obviamente, suicidarse es un acto malvado. Sin embargo, tal asesinato político es mucho mayor que la ultraordinancia que enfrentamos todos los días en los Estados Unidos.
La violencia política socava el sentimiento de protección, que es necesario para un debate gratuito y abierto. Si la controvertida visión inspira el asesinato, la mayoría de nosotros seremos reacios a hablar honestamente. La violencia política y las amenazas pueden ser una poderosa fuente de auto-sensato. Desde este horrible asesinato hasta la amenaza de violencia contra los profesores de todos los alrededores, debe terminar el apoyo de la violencia política contra los profesores de todos los alrededor.
La violencia política también genera censura administrativa. Los acusados de protestas, suspensión y mala conducta del campus están prohibidos por la prohibición del miedo a la violencia. La seguridad es una defensa simple para cada trabajo de seguridad, y los asesinatos de Kerk pueden usar a los funcionarios del campus para prohibir a los controvertidos oradores de todas partes y prohibir las discusiones públicas que fueron encomiables al matar a Kirk.
Y la violencia política inspira la censura política, especialmente cuando los oficiales elegidos buscan una excusa para suprimir a sus oponentes ideológicos. Donald Trump Declaración Una propaganda contra los izquierdistas que criticaron a Kirk con dureza: “Aquellos que han estado en radicales restantes a lo largo de los años han comparado a los nazis de estadounidenses maravillosos como Charlie. Este tipo
Es horrible que Trump use este tipo de supresión inconstitucional para “encontrar” y “detener” a los izquierdistas que alguna vez hayan querido ser, y compañías que financian o apoyen a sus empresas. Incluso si cree (como hago) que los líderes políticos prominentes como Trump, uno de los peores delincuentes entre los discursos políticos traviesos, su odio debería reducirse, eso no significa que todos deberían evitar su discurso, y ciertamente no los castiga.
Como todavía no sabemos quién mató a Kork o cuáles eran los motivos, es extraño determinar la falla ideológica de esta violencia. Incluso si el asesino se ha convertido en un izquierdista inspirado en un ensayo repugnante sobre Kirk, no debemos castigar a las personas que condenan a Kerk (o incluso condenan).
Necesitamos condenar una violencia tan horrible de cualquier fuente, pero no podemos culpar a los involucrados en las críticas políticas por el crimen de los almuerzos. Las palabras no causan violencia, y la censura no lo detiene. Es extraño que “las armas no maten a las personas, la gente no mata a las personas” ahora sugiere que los tweets matan a las personas.
Otros políticos republicanos solicitaron supresión en respuesta. Representante Clay Higins (un republicano de Louisiana) Ha sido llamado Se ha llamado a cualquiera a “prohibir el asesinato de Charlie Kark” por su mucha censura para “prohibirlas de todas las plataformas para siempre”, cancelar sus licencias comerciales y licencias de conducir y “patear desde cada escuela”.
El último aburrido que busca ahora Encuesta de libertad de expresión Los estudiantes universitarios publicados esta semana estuvieron entre las fundaciones de los derechos y la opinión independientes de que la proporción de estudiantes dispuestos a apoyar la violencia física para detener al orador agresivo en el campus aumentó del 20 por ciento al 5 por ciento en 2021. Bien conocido“Esta búsqueda se corta sobre líneas sesgadas, no es un problema generoso o conservador, es un problema estadounidense”.
En la encuesta de incendios, el crecimiento de la violencia para detener al orador agresivo en los últimos años es bloquear el crecimiento de los oradores directamente (porcentaje por ciento a 1 por ciento) y bloquear a los estudiantes en una conferencia (5 por ciento del 1 por ciento).
El mudo del discurso está apegado a su deseo de apoyar la violencia como otro paso para lograr esta supresión. No está desconectado del cierre de todo tipo de censura política lo que detiene la violencia política. Necesitamos ver el compromiso de la libertad de expresión como una herramienta necesaria para ayudarnos a reducir la violencia política.
La sensorial puede convertirse en una rueda para la violencia política. Una vez que esté dispuesto a eliminar sus derechos y hacer que su discurso mudo, se hace más fácil imaginar el tipo de inhumanización necesaria para atacarlos violentamente. Y una vez que esté dispuesto a usar la violencia política, la realidad siempre será más probable.
Aliados Dredger en la Academia Haterodox Bien conocido Después de los problemas que hemos visto con el veto del veto Heckler, “el veto del tirador es todo el nuevo nivel de terrorismo que pone en peligro el discurso político en Estados Unidos” “¿Pero qué pasa si el veto del veto del veto del veto del veto es solo una mejora racional?
Es de destacar que en el raro caso de violencia contra un orador del campus en Middlebury College en el 28 de 2017, Charles fue atacado y el profesor Allison Stanger fue Herido– La violencia siguió a los estudiantes en el contexto de los gritos. La censura y la violencia a menudo se asocian juntos y ambas son armas comunes del sistema de gobernanza universal.
Es por eso que debemos rechazar la violencia política en todas las formas y comenzar con pasos de censura que a menudo la conducen. Es por eso que debemos rechazar la censura como una respuesta a la violencia política. Dado que la censura es la base de la violencia política, no podemos curarla con más censura.
No estoy de acuerdo con las muchas opiniones políticas de Kork, pero me gustaron algunos de sus métodos, con estudiantes organizados y críticos involucrados en el debate público en el campus (como lo estaba haciendo después de ser asesinado).
Como he devuelto en 2017 que los capítulos de TPUSA deben ser reconocidos “, aunque el profesor Wallist es una amenaza para una independencia moralmente incorrecta y académica, no es una buena razón para que una universidad le dé un grupo de estudiantes. muy mal “.
Necesitamos que las universidades se conviertan en un lugar seguro en el sentido de protección física contra la violencia política y las amenazas físicas. Las personas también deben protegerse de nuestra venganza profesional para garantizar que las personas no sean despedidas, mudas ni castigadas por su fe. Debemos rechazar el uso de la opresión para proteger a las personas para escuchar ideas agresivas, que está siendo censurada por cualquier parte. Rechazamos la censura y somos una parte esencial de la vida del campus que podemos reducir la cultura de la violencia política que pone en peligro todas nuestras voces creando una parte esencial que no puede eliminar ningún acto violento.
El mejor homenaje de Kirk a los colegios y políticos y para los abogados para todos a su alrededor, para imitar lo que ha hecho por los abogados: crear y autorizar a las agencias que expresan puntos de vista controvertidos y aquellos que no están de acuerdo, dígales “para demostrar que estoy equivocado”.
