La semana pasada, un juez federal desestimó una demanda presentada por investigadores que alegaban que las principales editoriales corporativas se confabularon para controlar el mercado editorial. Noticias estadísticas mencioné.
Lucina Odin, profesora de la Universidad de California en Los Ángeles, presentó una demanda en 2024 contra las seis mayores editoriales con fines de lucro de revistas académicas revisadas por pares (Elsevier, Wolters Kluwer, John Wiley & Sons, Sage Publications, Taylor & Francis y Springer Nature) y su asociación comercial, la Asociación Internacional de Editores Científicos, Técnicos y de Medicina (STM). La demanda alegaba que los editores violaron la Ley Sherman, una ley federal antimonopolio, al obligar a los investigadores a revisar los artículos de forma gratuita, impedir que los manuscritos se enviaran a más de una revista a la vez y prohibir a los autores discutir libremente los manuscritos enviados.
Para respaldar este argumento, los demandantes señalaron Principios éticos internacionales de STM para la publicación científicaque se refiere a esas prácticas.
Pero Héctor González, juez federal de distrito para el Distrito Este de Nueva York, dijo que eso no era prueba suficiente de una violación de la ley antimonopolio.
“Los demandantes no logran alegar de manera plausible que los principios sean evidencia directa de una conspiración”, escribió González. “Leer los Principios como algo más que un conjunto de políticas y directrices sobre las mejores prácticas para editores, editores y autores involucrados en el proceso de publicación académica requiere un gran salto deductivo”.
González también se negó a permitir que los demandantes actualizaran la demanda y escribió que “una nueva enmienda no cambiará el resultado”.
