Para que un equipo tenga éxito en el atletismo universitario, necesita un entrenador de calidad, las mejores instalaciones y al menos un activo nuevo en estos días: un árbitro local de cinco estrellas.
Recién el viernes, los jueces decidirán si el baloncesto de Alabama puede continuar jugando con un jugador de 7 pies que pasó dos temporadas y media, incluidos los juegos del mes pasado, en la G League y si el fútbol de Tennessee tendrá un mariscal de campo de 25 años que se inscribió en la universidad por primera vez en 2019.
Es probable que los fallos judiciales en Tuscaloosa y Knoxville, respectivamente, sean “sí” porque la NCAA ha permitido muchas inconsistencias en los fallos de elegibilidad que permitieron sentar precedentes.
En cuanto a la comida casera judicial, nadie lo sabe: no son ciertos los rumores de que un fallo llevará el sello “Roll Tide” o que otro tribunal interpretará “Rocky Top” antes de los argumentos finales.
El problema para el atletismo universitario, con demandantes agresivos y entrenadores desesperados por seguir utilizando los tribunales locales a través de la ley una vez acordada, es que el maremoto apenas comienza.
Y la NCAA no parece tener planes de detenerlo.
Sin regular quién es elegible para jugar y quién no, la NCAA está perdiendo rápidamente su capacidad de funcionar como un organismo atlético organizado. Esto es mucho más importante que la compensación NIL, donde existen argumentos bien intencionados por todas partes. Esto es lo básico.
Si tienes 10 años no puedes jugar al fútbol U8. No puedes tener un equipo de ciudad en la Serie Mundial de Pequeñas Ligas si tus jugadores son de más de tres estados. No puedes practicar deportes en la escuela secundaria si ya te graduaste. No puedes ser reclutado en la NFL hasta tres años después de terminar la escuela secundaria.
Ya no se trata de tender vías de ferrocarril para deportes universitarios. Se trata de una carretera propiamente dicha a la que habrá que colocarle una barandilla.
La tendencia es que un juez local ofrezca una orden judicial que permita a un jugador calificar, incluso en claras violaciones de las reglas de la NCAA. Luego, el jugador compite durante la temporada antes de abandonar la demanda antes de escucharla.
Si se mantiene, el fútbol universitario descartará a cualquier jugador de un campo de entrenamiento de la NFL en agosto con incluso la más mínima justificación de elegibilidad.
Gana siete cifras en el béisbol universitario sin formar parte del equipo de práctica… donde el salario máximo de los Rockies es de 235.000 dólares al año. Ven a jugar para nosotros hasta que las lesiones obliguen a un equipo de la NFL a contratar a alguien.
Una puerta giratoria constante entre las plantillas de la NCAA y los profesionales, los entrenadores universitarios desentierran el cable de exención de la NFL, haciéndolo parecer exagerado. Que un tipo jugara pelota de la G League el sábado y de la SEC el siguiente parecía una locura, hasta que Charles Bediako de Alabama lo hizo realidad el mes pasado.
Cada nueva regla de elegibilidad absurda (los años de universidad no cuentan, ser reclutado no es lo mismo que estar en una liga, es solo una liga de verano) genera la siguiente regla más absurda. Las escuelas ahora buscan implementar las reglas que escribieron porque si no lo hacen, el otro lo hará.
La NCAA gastó décadas y millones de dólares en una estrategia legal fallida para preservar el “profesionalismo”. Fue derrotado en la Corte Suprema, 9-zip.
Durante los últimos media docena de años, ha gastado millones más buscando una solución legislativa federal. La NCAA ni siquiera consiguió que se presentara un proyecto de ley para su votación.
Y tampoco será pronto, al menos no sin una reforma amplia. Pocas personas pueden ponerse de acuerdo sobre lo que se requiere y sus opiniones tienden a variar. Incluso el alguna vez defensor incondicional Dabo Swinney, el entrenador de fútbol de Clemson, ahora se pregunta si la respuesta es otorgar a los atletas el estatus de empleados y negociar con ellos colectivamente.
Pedirle a Washington que salvara los deportes universitarios siempre fue una tarea arriesgada. Los políticos hacen política, no resuelven problemas. El senador de Texas considere los comentarios de Ted Cruz a Dan Murphy de ESPN la semana pasada sobre el estatus de los empleados y la posible afiliación sindical de los atletas.
“Desde una perspectiva política, hay jefes sindicales que preferirían tratar a cada atleta universitario como a un empleado, tener un miembro del sindicato y contribuir con cuotas sindicales para elegir a los demócratas”, dijo Cruz.
Cruz está diciendo la parte tranquila en voz alta, ya que los demócratas pueden estar a favor de esta solución, por lo que hay 100.000 nuevos miembros sindicales cuyas cuotas podrían, en última instancia, reforzar su electorado, razón por la cual los republicanos pueden oponerse. El mérito del argumento, de un modo u otro, es secundario.
No culpes a Cruz. Quizás un político debería pensar así. Pero eso no ayuda a los deportes universitarios.
La NCAA requiere un proyecto de ley delgado que establezca estándares claros de elegibilidad: cinco años después de la graduación de la escuela secundaria, nulo si te declaras profesional. Sin tallar. No hay descuentos. No se concederá un año adicional debido a algunas historias conmovedoras: una enfermedad o lesión no te descalifica para la escuela secundaria.
La NCAA necesita presentar al Congreso esa solicitud bipartidista, simple y de sentido común que no pueda empantanarse en la política. Dependerá de la NFL, la NBA y otras ligas profesionales, que tienen un considerable poder de lobby, aprobar el proyecto de ley.
La NFL, por ejemplo, no quiere ofrecer sus equipos de práctica sujetos a contraofertas de equipos universitarios desesperados.
“Obviamente hay muchos cambios y muchas interrupciones y necesitan aclarar eso”, dijo el comisionado de la NFL, Roger Goodell, esta semana. “Si por alguna razón podemos ayudar a las personas adecuadas, ciertamente estamos dispuestos a colaborar con cualquiera.
“Pero creo que tratamos de permanecer en nuestro carril a menos que se nos invite a ser parte de la solución”.
El presidente de la NCAA, Charlie Baker, debería extender esa invitación de inmediato.
Hay otras soluciones, por ejemplo, involucrar a la NCAA para limitar la jurisdicción legal, crear nuevas reglas con graves consecuencias para las escuelas que persiguen casos de elegibilidad cuestionable, etc.
Sin embargo, el proyecto de ley reducido es probablemente la forma más fácil de forzar una decisión de sí o no.
De lo contrario, estos casos de mérito (y el valor de esos jueces de cinco estrellas) seguirán creciendo en importancia.
