Durante los últimos cinco años, me he adaptado a una serie de nuevas políticas, procedimientos y reestructuraciones a nivel universitario y estatal: un cambio en la duración del semestre de verano, aumento del tamaño de las clases, una reorganización administrativa a nivel universitario, una revisión del plan de estudios para buscar lenguaje relacionado con el conflicto palestino-israelí y una reescritura estatal de los resultados de los cursos. A lo largo de todo esto, me he mantenido radicalmente optimista, suspendiendo cualquier crítica, y la predecible agitación por lo general disminuye. La mayoría de los cambios ocurren por una buena razón (normalmente no se implementan arbitrariamente) y no perturban mis actividades como profesor. En resumen, no soy pesimista y acepto razonablemente el cambio.
Las regulaciones recientemente revisadas de Florida sobre los programas de estudios universitarios, que exigen que los profesores de las universidades públicas publiquen sus programas de estudios al menos 45 días antes del primer día de clases, van más allá de lo razonable. Si bien existen preocupaciones sobre la dificultad de enviar el programa de estudios 45 días antes de la clase, así como posibles problemas políticos de censura (algunos profesores dicen que los programas de estudios se publican para perseguir puntos de vista desfavorables), mi objeción a esto Nueva politica No es ni laboral ni político. Lo que claramente me preocupa es la estipulación de que todas las lecturas “obligatorias y recomendadas” deben incluirse en el programa de estudios antes de que comience el semestre. Esto significa que no se pueden agregar nuevas lecturas (porque eso violaría el plan de estudios vinculante publicado anteriormente), lo que hace que la lista de lecturas sea inflexible y conduce a un retraso pedagógico en el aula.
Esto no es una representación de un argumento político secreto. De hecho, mis críticas a las listas de lectura fijas no tienen nada que ver con la política, aunque las políticas reflejan una agenda política partidista: tienen que ver con la educación. El problema no radica en publicar las lecturas al público, sino en reformarlas y restringir las intervenciones creativas de los profesores una vez iniciado el semestre. La transparencia no es lo que está en juego aquí; Es una agencia. Cada instructor recopila lecturas para el curso antes de la fecha de inicio (y, por amor de Dios, asegurarse de que los profesores preparen los cursos con anticipación, cuando sea posible, puede ser algo bueno), pero perder la capacidad de reemplazar lecturas durante el semestre es una desventaja para la enseñanza eficaz, que requiere una mejora constante.
Una buena clase siempre evolucionará, pero sutilmente, de un semestre a otro: un cambio en la política del curso, una lectura adicional (o una lectura eliminada), una tarea modificada o una nueva actividad en clase que uno descubre en una conferencia educativa. A veces, estos cambios se realizan durante el semestre, impulsados por la comprensión de que otro enfoque contribuirá mejor al aprendizaje de los estudiantes. Para ser claros, un profesor probablemente no debería reemplazar toda su lista de lecturas a mitad de semestre, pero sí debería conservar la capacidad de tomar decisiones sobre las lecturas a medida que avanza el semestre, en lugar de vincularlas a una lista de lecturas fija. El aula universitaria requiere la intervención del profesor, y cualquier cosa que restrinja significativamente esa intervención hace que el aula sea menos dinámica para los estudiantes.
Considere cómo limitar la capacidad de un instructor para cambiar las lecturas, según sea necesario, socava la interacción del curso con el mundo exterior. En otoño, realicé un curso de doctorado sobre inteligencia artificial en humanidades. Si bien hubo lecturas específicas cada semana, el profesor brindó lecturas semanales sobre los programas de inteligencia artificial que se desarrollaron en tiempo real. Las lecturas fijas, por muy cuidadosamente elegidas, simplemente no podían seguir el ritmo de esta tecnología emergente, y las lecturas semanales recién agregadas eran a menudo las más reveladoras. La nueva política curricular de Florida impedirá tal práctica. Es importante señalar que este no era, de ninguna manera, un maestro no preparado que agregaba lecturas perezosamente a medida que avanzaba el semestre, sino más bien un maestro que estaba trabajando muy duro complementando una lista de lecturas ya sólida con material recién publicado.
En mis propios cursos, como profesora de composición de primer año, camino en una línea constantemente renegociada entre desafiar a los estudiantes y facilitar la discusión y el interés. Me doy cuenta de que algunas lecturas pueden ser difíciles para los estudiantes (por ejemplo, cuando les enseño cómo leer artículos académicos revisados por pares), pero otras veces, quiero lecturas accesibles, que desarrollen argumentos en los que los estudiantes realmente puedan invertir, a menudo sobre un tema con el que ya están familiarizados. De esta manera, los estudiantes pueden pensar en qué tan persuasivo les parece el argumento (sobre algo sobre lo que quizás ya tengan una posición parcialmente desarrollada) y luego, a partir de ahí, podemos analizar el argumento juntos.
El semestre pasado, reemplacé parte de la lectura en clase con dos artículos polémicos publicados recientemente sobre la dirección del juego Lapopo (un artículo pulido y bien investigado de una publicación nacional y un artículo de opinión incompleto de una publicación más pequeña). En este caso, las lecturas funcionaron perfectamente: los ensayos generaron un animado debate, no sólo sobre su contenido (Lapubus y las tendencias coleccionables efímeras en general) sino también sobre la estructura de los ensayos y su eficacia retórica. Asignar textos como estos muestra a los estudiantes que la escritura no es una práctica que ocurre sólo en el aula, sino una actividad que compite con el mundo real, ya sea que el tema sea tan atemporal como la pobreza o tan efímero como Labobos.
¿Cómo se pueden asignar lecturas en torno a una tendencia pasajera (para captar el interés de los estudiantes) cuando todas las lecturas deben anclarse incluso antes de que comience la tendencia? Un curso sólo puede responder al mundo si el profesor tiene la capacidad necesaria para las lecturas que asigna. Las listas de lectura deben ser razonablemente personalizables.
Por supuesto, mi ideal de argumentos sobre labopos es, hasta cierto punto, trivial: en realidad no se trata del contenido de los artículos, sino del hecho de que los estudiantes puedan identificarse con el contenido sustancial (mis cursos les enseñan a los estudiantes a escribir, argumentar e investigar, no a las tendencias de consumo). Pero consideremos un curso de ciencias duras: si un profesor se da cuenta de un nuevo descubrimiento que vuelve obsoleta una afirmación científica anterior, ¿no se le debería permitir intercambiar lecturas sobre la antigua afirmación con aquellas sobre el nuevo descubrimiento? ¿O deberían seguir comprometidos con la ciencia obsoleta en nombre de la “transparencia”?
Veo el nuevo mandato sobre el plan de estudios y las listas de lectura como un desafortunado precursor de una normatividad excesiva (del tipo que prevalece en el entorno educativo K-12), que es claramente limitante. En la práctica, como he dicho, hay razones para evitar esta invasión del aula del profesor porque subordina la creatividad pedagógica. Sin embargo, debemos considerar no sólo el beneficio de la autonomía, sino también el principio. El profesor debe conservar la autonomía en la presentación del material, centrado en los resultados del curso exigidos por el estado y la universidad, porque eso es lo que significa para un estudiante tomar un curso en la universidad. El profesor no es un receptáculo conveniente para contenidos predeterminados; En el mejor de los casos, son facilitadores expertos de materias para facilitar el aprendizaje de los estudiantes.
Si se pregunta a cualquiera, profesor o estudiante, si les vendría mejor una mayor estandarización y una menor novedad en el aula (ya sea en nombre de la transparencia o no), me parece más allá de toda duda que ninguno de los dos diría que prefiere métodos de aprendizaje de memoria a aquellos que permiten la improvisación y una organización sofisticada por parte de expertos.
