línea superior
La Corte Suprema podría anular una ley de Hawái que prohíbe las armas de fuego ocultas en propiedad privada cuando el propietario no lo permite expresamente, dijeron los jueces durante los argumentos orales del martes, lo que podría marcar el último retroceso de la corte en las leyes de control de armas, ya que sus jueces conservadores han fortalecido repetidamente la Segunda Enmienda.
Los defensores de la seguridad de las armas se manifiestan frente a la Corte Suprema de los Estados Unidos el 2 de diciembre de 2019 en Washington, DC.
Imágenes falsas
Hechos clave
Los magistrados escucharon argumentos orales el martes. Wolford contra Lópezun caso sobre la legalidad de la llamada Regla Vampiro de Hawái que prohíbe a las personas portar armas de fuego ocultas en propiedades privadas abiertas al público a menos que el dueño de la propiedad dé permiso.
Los defensores del derecho a portar armas cuestionaron la ley, argumentando que infringe sus derechos de la Segunda Enmienda y que un fallo anterior de la Corte Suprema, que dice que cualquier restricción de armas debe estar en línea con la tradición histórica y con la forma en que se regularon las armas de fuego durante la fundación de los Estados Unidos, debería revocar la ley de Hawái.
Los principales jueces conservadores del tribunal señalaron que son escépticos sobre la ley de Hawái y su legalidad, y el juez Brett Kavanaugh dijo que “no (no) vio el tipo de tradición amplia aquí” que se requiere para que se permita una ley de control de armas.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, dijo al abogado Neil Katyal, que defendía a Hawaii, que el estado “debe entender” que la Segunda Enmienda es “un derecho constitucional muy claro”, mientras que el juez Samuel Alito le dijo a Katyal que sus argumentos legales estaban “relegando la Segunda Enmienda a un estado de segunda clase”.
Sin embargo, en última instancia, no está claro cómo se pronunciará el tribunal hasta que se dicte la decisión final.
Que tener en cuenta
El tribunal emitirá su opinión probablemente dentro de unos meses, antes de que finalice su mandato a finales de junio.
¿A qué otros estados podría afectar este fallo?
California, Maryland, Nueva York y Nueva Jersey han aprobado leyes similares a la política de Hawaii, que también podrían verse afectadas por cualquier fallo en el caso de Hawaii.
Contra
Si bien los jueces parecían escépticos respecto de la ley de Hawaii, también cuestionaron la afirmación del abogado Alan Beck, quien defendió a los propietarios de armas, de que las personas pueden ingresar a propiedades privadas cuando no lo permiten expresamente. Roberts preguntó a Beck si la gente tiene derecho a ir a una gasolinera al costado de una carretera sin permiso, incluso si es propiedad privada. La jueza Amy Coney Barrett también preguntó a Beck si Hawaii podría aprobar una ley que restrinja las armas a propiedades privadas que no están abiertas al público, como los hogares, a menos que se autorice específicamente. Cuando el abogado respondió que tal ley sería ilegal, Barrett respondió: “¿En serio?”.
fondo clave
Wolford contra López es el último de una serie de importantes casos de armas que la Corte Suprema ha considerado en los últimos años. El tribunal emitió un fallo histórico en 2022 con su decisión en el caso Asociación de Rifles y Pistolas del Estado de Nueva York contra Bruen, que en términos generales allanó el camino para que se revocaran las restricciones de armas al dictaminar que cualquier ley sobre armas de fuego debe basarse en la tradición histórica. Si bien ese fallo provocó que se revocaran las normas sobre armas en todo el país, los jueces han aclarado en fallos posteriores que todavía hay casos en los que se pueden restringir las armas, lo que mantiene las restricciones a los abusadores domésticos que poseen armas, así como la prohibición de la administración Biden de las “armas fantasma” que se pueden montar en casa. También se ha pronunciado a favor de los derechos sobre las armas, como la eliminación de las restricciones a las “culatas” que permiten que las armas de fuego funcionen como armas automáticas. El caso de Hawái es una de al menos dos disputas importantes sobre leyes de control de armas que la Corte Suprema decidirá este mandato, mientras los jueces escucharán argumentos orales en marzo sobre si los consumidores de drogas pueden poseer armas de fuego.
