Se espera que un litigio de interés público presentado ante la Corte Suprema la semana pasada, que impugna la decisión del Consejo Nacional de Exámenes en Ciencias Médicas de reducir los porcentajes de calificación para NEET-PG 2025-26, se incluya sustancialmente en la lista para audiencia en algún momento de la próxima semana. La notificación del 13 de enero del Comité de Consulta Médica (MCC), que redujo los umbrales a lo que los peticionarios describieron como “niveles anormalmente bajos”, incluidas puntuaciones cero e incluso negativas, provocó una reacción violenta de los médicos de todo el país, junto con los estudiantes de medicina.
hablando con indianexpress.com“Nosotros (los peticionarios) esperamos que el asunto se presente ante el tribunal en algún momento de esta semana, el 23 de enero. Sin embargo, teniendo en cuenta los plazos procesales, podemos esperar que se presente tan pronto como la próxima semana, después del feriado del Día de la República el 26 de enero”, dijo el abogado Satyam Singh.
Leer| Con el recorte mínimo a “menos 40” para cubrir 18.000 plazas vacantes, los médicos advierten de estándares más bajos
La petición presentada por el trabajador social Haricharan Devgn también nombra al neurocirujano Dr. Sourav Kumar, al Dr. Lakshya Mittal, presidente del Frente Unido de Médicos, y al Dr. Akash Soni, miembro de la Asociación Médica Mundial. La petición fue presentada a través de la defensora registrada Neema Singh, con la asistencia de los abogados Satyam Singh Rajput y Adarsh Singh.
La petición fue presentada bajo el artículo 32, que permite el acceso directo a la Corte Suprema para hacer cumplir los derechos fundamentales, y alega que la reducción viola la protección del artículo 14 contra la arbitrariedad y la garantía de vida y salud del artículo 21, en el sentido más amplio.
Según la petición escrita, a la que tuvo acceso indianexpress.comLos peticionarios dijeron que la decisión del demandado priorizó llenar los puestos vacantes sobre mantener el mérito y los estándares mínimos de competencia requeridos en la educación médica.
Destaca que la educación médica de posgrado no puede tratarse como una práctica comercial y que las autoridades reguladoras deben impedir la flexibilización de las normas. “Reducir los criterios de elegibilidad a estos niveles socava el propósito del examen competitivo y tiene implicaciones para la seguridad del paciente y la salud pública”, argumenta la petición.
La historia continúa debajo de este anuncio.
La petición también señala que la acción del órgano asesor violó la equidad procesal: “Las reglas del juego no se pueden cambiar a mitad de camino”. La petición establece que los criterios de elegibilidad no pueden cambiarse después del comienzo del proceso de selección, ya que los aspirantes se preparan, compiten y toman decisiones profesionales basándose en los límites notificados originalmente.
A principios de 2023, se produjo una situación similar cuando los límites para todas las categorías se redujeron al percentil cero, que nuevamente corresponde al puntaje más bajo de menos 40. En ese año, el análisis de los resultados de NEET PG mostró que los candidatos con cero puntajes, puntajes negativos e incluso el puntaje más bajo de menos 40 de 800, se consideraban elegibles. En 2025, es probable que cientos de personas hayan obtenido una puntuación de cero o menos, y la puntuación más baja volverá a ser menos 40.
Lo que se suma al desafío actual es la posición anterior del gobierno sobre el mantenimiento de estándares mínimos en la educación médica. En julio de 2022, si bien se oponía a una declaración que buscaba una reducción de los límites de NEET PG, el Centro le había dicho al tribunal que los percentiles mínimos de calificación eran necesarios para garantizar los estándares educativos básicos y proteger la admisión a cursos vocacionales. Aceptando este argumento, el Tribunal Superior de Delhi desestimó esta petición, afirmando que la dilución de los estándares de la educación médica “implica dentro de su ámbito la cuestión de la vida o la muerte”.
La petición también cuestiona la proporcionalidad de la acción. Afirma que incluso si llenar los puestos vacantes es un objetivo legítimo, reducir el porcentaje elegible a cero o a puntuaciones negativas es excesivo. La petición señala que se podrían haber explorado medidas alternativas, como mejorar los procesos de consulta, redistribuir escaños o regular las tarifas.
© IE Servicios de medios en línea Pvt Ltd
