Un grupo de sindicatos de Los Ángeles está proponiendo una medida electoral que, según dicen, combatiría la desigualdad de ingresos en la ciudad al aumentar los impuestos a las empresas cuyos directores ejecutivos ganen al menos 50 veces más que su empleado con salario medio.
La llamada iniciativa Impuestos a los CEO pagados en exceso se anunció el miércoles en una manifestación frente al Tesla Diner de Elon Musk en West Hollywood, en la que trabajadores sindicales sostenían carteles que decían “Gravar la avaricia para pagar lo que necesitamos” y una caricatura de un jefe sosteniendo bolsas de dinero y fumando un cigarro grueso.
“Es hora de que los ricos paguen más impuestos”, dijo Kurt Petersen, copresidente de Unite Here Local 11, que representa a los empleados de aeropuertos y hoteles.
La hermana Diane Smith de Clero y Laicos Unidos por la Justicia Económica se une a la Coalición de Juegos Justos en un mitin en West Hollywood el miércoles.
(Genaro Molina/Los Ángeles Times)
La propuesta está patrocinada por la Fair Games Coalition, un grupo de grupos laborales que incluye al sindicato de maestros de Los Ángeles, y surge después de una propuesta electoral a nivel estatal para un impuesto único del 5 por ciento sobre el patrimonio de los multimillonarios de California que recaudaría dinero para la atención médica de los más vulnerables.
Los ingresos recaudados por el impuesto CEO se destinarían a fines específicos y no irían directamente al fondo general de la ciudad.
Según los promotores, el 70% iría al Fondo de Vivienda para Familias Trabajadoras; El 20% se destinaría a programas de reparación de calles y aceras y el 5% se destinaría tanto al Fondo del Programa Después de Clases como al Fondo de Acceso a Alimentos Frescos.
Para incluir la medida en las elecciones de noviembre, sus partidarios deben recolectar 140.000 firmas en los próximos 120 días.
Los críticos dicen que la propuesta es equivocada y alejaría a las empresas de la ciudad.
“Yo alentaría a las empresas que tienen un contacto y negocios mínimos en Los Ángeles a que se retiren por completo”, dijo Stuart Waldman, director de la Asociación de Industria y Comercio del Valle. “Nunca verás otro hotel construido en Los Ángeles. Es sólo una cosa más que va a ahuyentar el negocio”.
Agregó que $350 millones para viviendas asequibles crearían alrededor de 350 unidades de viviendas asequibles al año, lo que no afectaría mucho la crisis inmobiliaria de la ciudad.
“Esto no va a ayudar a la gente. Por el contrario, este impuesto perjudicaría más a la gente al expulsar a las empresas de Los Ángeles y a los empleos de Los Ángeles”, dijo.
La presidenta de United Teachers-Los Angeles, Cecily Myart-Cruz, dijo que los maestros apoyan la propuesta porque no sólo recaudaría dinero para programas extraescolares, sino que también ayudaría a los maestros a encontrar alojamiento en Los Ángeles.
“No pueden vivir donde enseñamos porque los precios están fuera de su alcance”, dijo Myart-Cruz.
Los partidarios argumentan que el impuesto no afectará a las empresas de Los Ángeles.
Kurt Petersen, copresidente de Unite Here Local 11, se pronuncia a favor de una medida que aumentaría los impuestos a las empresas cuyos directores ejecutivos ganen al menos 50 veces más que el empleado remunerado promedio.
(Genaro Molina/Los Ángeles Times)
“Claro, si quieren abandonar el segundo mercado más grande del país, que lo hagan. Pero nadie se va a ir”, dijo Petersen.
La ordenanza, si es aprobada por los votantes, impondría un impuesto adicional de hasta 10 veces el impuesto comercial regular de la empresa, basado en la diferencia salarial entre el empleado mejor pagado de la empresa y el peor pagado, según la iniciativa.
Según la coalición, el actual impuesto municipal a las empresas asciende a entre el 0,1% y el 0,425% de los ingresos brutos.
Si un alto ejecutivo de una empresa gana entre 50 y 100 veces más que el empleado promedio, la empresa pagará un “impuesto al CEO pagado en exceso” igual al impuesto comercial que la empresa pagaría de otro modo. Si el alto directivo gana más de 500 veces el salario medio de un empleado, la empresa tendría que pagar un impuesto adicional de 10 veces el impuesto empresarial que debería pagarse.
“Cuanto mayor sea la brecha, mayor será el impuesto”, dijo Petersen.
