Se culpa a Jennifer Lawrence por hacer lo único que los padres están moralmente obligados a hacer: proteger a sus hijos.
El perro de la actriz mordió a su pequeño hijo y ella Ella realojó a las mascotas con sus padres..
Fin de la historia.
O debería haberlo sido.
En cambio, Internet explotó con indignación, como si elegir a un niño en lugar de una mascota fuera una especie de fracaso moral.
“Si ella piensa así, nunca debería tener perros ni mascotas”, dijo un usuario de Instagram.
“Sí”, escribió un ex fanático.
“Creo que la gente no cree que sea un comportamiento normal”.
“Me llevaré a los niños a casa”, declaró otro.
Aclaremos lo que realmente pasó: el perro mordió al niño.
En ese momento, el debate termina.
La crianza de los hijos no permite decisiones basadas en las vibraciones.
Lo que hace que la reacción sea aún más absurda es que el perro no tiene suerte: a menudo, un perro que muerde a un niño es inmediatamente sacrificado.
Lawrence eligió el resultado más humano disponible, y lo hizo. Aún Ser tratado como un villano.
Esta ira revela cuán distorsionado está el pensamiento de nuestra cultura sobre los animales.
Los perros son a menudo considerados el equivalente moral de los niños y, a veces, incluso más merecedores de protección.
La emoción se confunde con la simpatía, y cualquiera que se niegue a seguir el juego es considerado cruel.
He visto esto de cerca. Cuando era joven, fui atacado por el pastor alemán de un vecino.
Yo fui el tercer niño mordido en nuestra cuadra.
Uno de los niños antes que yo necesitaba una cirugía en la mano; Me fui con daño permanente a los nervios.
Su mascota era dulce y cariñosa, insistió el dueño (¿no lo son siempre?), simplemente “reactiva” a veces.
Mi madre les hizo un trato a nuestros vecinos: si sacrificaban al animal no la demandarían.
Su ultimátum hizo que las fiestas de barrio fueran considerablemente más incómodas, pero salvó a todos los niños de la calle.
Los dueños de perros no deberían arriesgarse con la seguridad de ningún niño para mantener la idea de que el amor lo arregla todo.
Este tipo de negación se manifiesta plenamente en los refugios de Estados Unidos, que están llenos de perros con antecedentes documentados de mordeduras y graves problemas de agresión.
Estos animales se reciclan sin cesar, se les cambia el nombre a diferentes razas (¡no es un pitbull, es una mezcla de laboratorio con una cabeza curiosamente en forma de caja!) y se los impone a las familias bajo una intensa presión moral.
Cualquiera que dude es acusado de intolerancia de castas o de crueldad.
Cuando algo sale mal, el guión cambia: el perro es la víctima.
El niño debió haberlo provocado.
Se culpa a los padres por no tratar bien al niño o a su animal.
Esa presión moral se ha visto impulsada por el movimiento “adopta, no compres”, que ha convertido una decisión familiar privada en una prueba de virtud pública.
A los padres se les dice, sin rodeos e implacablemente, que elegir un criador es egoísta, que comprar un perro es firmar una sentencia de muerte para uno en el refugio y que cualquier preocupación por la raza, el tamaño o el temperamento refleja un fracaso moral más que sentido común.
La vergüenza es el factor que pretende anular el instinto y silenciar la desgana.
Nos negamos a seguir el juego.
Cuando trajimos a nuestro perro a nuestra casa, acudimos a un criador responsable con años de experiencia en la cría de mezclas de caniches aptos para niños.
Somos honestos acerca de nuestras familias, nuestros niños pequeños y lo que queremos en las mascotas.
Los padres se ven obligados a defender en voz baja que no debería ser así.
Los refugios rara vez ofrecen tanta transparencia: no se conoce la historia completa de un perro, cómo reacciona bajo estrés o cómo se comporta con los niños, hasta que ya vive en su casa.
Sin embargo, los padres lo presionan para que dé ese salto de todos modos, diciendo que el amor supera el riesgo y que la precaución es cruel.
Las muertes por mordeduras de perro alcanzaron un máximo histórico en 2024, cuando los CDC registraron 127 en todo el país, un aumento del 165 % con respecto a 2019.
Cuando algo sale mal, como le sucedió a Lawrence, la vergüenza va acompañada de culpa.
Querer un perro que se adapte a su vida, a su hogar y a sus hijos no es una crueldad: es una responsabilidad.
Y negarse a inscribir a sus hijos en un experimento de rescate de animales no es una falta de compasión, es una paternidad responsable.
Los críticos más duros de Lawrence nunca fueron los padres.
Nunca han experimentado el frío pánico de darse cuenta de que su decisión adulta no logró proteger a un niño.
La crianza de los hijos elimina el lujo del idealismo: cuando la seguridad de su hijo está en sus manos, el riesgo se vuelve real y no puede ignorarlo.
Los perros son animales.
Llamarlos “bebés peludos” no cambia eso y no hace que los niños estén más seguros.
Esto asegura más lesiones que todos insisten que son inesperadas.
Todo buen padre que llama a Jennifer Lawrence desearía no haber tenido que hacerlo nunca. Protegiendo a su hijo Y salva la vida del perro.
Si eso ofende a la gente, el problema no son los padres que eligen a los niños antes que a las mascotas.
Es una cultura que ha olvidado por qué esa elección debería ser obvia.
Bethany Mandel escribe y realiza podcasts sobre The Mom Wars.
