dOnald Trump es nuevo estrategia de seguridad nacional ofrece una evaluación equivocada de Europa, considerada durante mucho tiempo el aliado más confiable de Estados Unidos. La inmigración sin restricciones y otras políticas ridiculizadas por funcionarios de la administración como “despertadas”, advierte, podrían llevar a una “exterminación civilizada” en décadas.
Este argumento se basa en una interpretación errónea fundamental de la situación actual en Europa. Aunque la UE enfrenta una amenaza existencial, tiene poco que ver con la inmigración o la política cultural. De hecho, la proporción de residentes nacidos en el extranjero en EE.UU es ligeramente superior a en europa.
La verdadera amenaza que enfrenta Europa reside en su propio atraso económico y tecnológico. Entre 2008 y 2023, el PIB aumentó en un 87% en Estados Unidos, en comparación con sólo el 13,5% en la UE. Durante el mismo período, el PIB per cápita de la UE cayó del 76,5% del nivel estadounidense al 50%. Incluso el estado más pobre de Estados Unidos, Mississippi, tiene una mayor ingreso per cápita que el de varias grandes economías europeas, incluidas Francia, Italia y el Media de la UE.
Esta creciente brecha económica no puede explicarse por la demografía. Más bien, refleja un mayor crecimiento de la productividad en Estados Unidos, en gran medida debido a la innovación tecnológica y a una mayor productividad total de los factores. Actualmente, aproximadamente la mitad de las 50 empresas tecnológicas más grandes del mundo son estadounidenses, mientras que solo cuatro son europeos. Durante las últimas cinco décadas, 241 empresas estadounidenses han pasado de nuevas empresas a empresas con una capitalización de mercado de al menos 10.000 millones de dólares (7.400 millones de libras esterlinas), en comparación con sólo 14 en Europa.
Estas tendencias plantean una pregunta crítica: ¿qué países liderarán las industrias del futuro y dónde encaja Europa? La carrera por el liderazgo tecnológico abarca ahora una amplia gama de campos, incluidos la inteligencia artificial y el aprendizaje automático, el diseño y la producción de semiconductores, la robótica, la computación cuántica, la energía de fusión, la tecnología financiera y las tecnologías de defensa. Europa entra en esta carrera en clara desventaja.
Aún está abierto al debate si Estados Unidos o China lideran actualmente las industrias del futuro, pero la mayoría de los observadores coinciden en que se trata esencialmente de una carrera de dos caballos, con Estados Unidos todavía a la cabeza en varias áreas clave. Más allá de eso, la innovación se concentra en países como Japón, Taiwán, Corea del Sur, India e Israel. En Europa, por otra parte, las actividades innovadoras se limitan en gran medida al Reino Unido, Alemania, Francia y Suiza, dos de los cuales ni siquiera son estados miembros de la UE.
No sorprende, entonces, que mientras Estados Unidos y China dominan los rankings tecnológicos globales, Europa esté lejos del primer puesto. Y el panorama no es nada tranquilizador, ya que se espera que la próxima ola de innovación sea más disruptiva que cualquier cosa que hayamos visto en el último medio siglo.
La brecha tecnológica entre Estados Unidos y Europa puede atribuirse a varios factores. En primer lugar, Estados Unidos tiene un ecosistema mucho más profundo y dinámico para financiar nuevas empresas, mientras que Europa todavía carece de una verdadera unión de mercados de capital, lo que limita la escala y la velocidad a la que pueden crecer las nuevas empresas.
En segundo lugar, Europa se ve obstaculizada por una regulación excesiva y fragmentada. Una startup estadounidense puede lanzar un producto bajo un marco regulatorio único y obtener acceso inmediato a un mercado de más de 330 millones de consumidores. La UE tiene una población de aproximadamente 450 millones, pero sigue dividida en 27 regímenes regulatorios nacionales. Análisis del Fondo Monetario Internacional muestra que las barreras del mercado interno en la UE actúan como un arancel de aproximadamente el 44% sobre los bienes y el 110% sobre los servicios, mucho más alto que los niveles arancelarios que Estados Unidos impone a la mayoría de las importaciones.
En tercer lugar, las actitudes culturales hacia la asunción de riesgos son muy diferentes. Hasta hace relativamente poco, un empresario fallido en algunos países de la UE (como Italia) podía enfrentar sanciones penales, mientras que en Estados Unidos, un fundador de tecnología que nunca ha fracasado a menudo es considerado demasiado reacio al riesgo.
En cuarto lugar, Estados Unidos se beneficia de un complejo académico-militar-industrial profundamente integrado, mientras que la crónica falta de inversión en defensa de Europa ha debilitado su capacidad de innovación. Líderes tecnológicos como Estados Unidos, China, Israel y, más recientemente, Ucrania gastan mucho en defensa, y la investigación militar a menudo produce tecnologías que tienen aplicaciones civiles.
A pesar de esto, muchos líderes políticos europeos siguen planteando un aumento del gasto en defensa como una compensación entre seguridad y bienestar social. En realidad, el gasto en defensa estadounidense desde el final de la Segunda Guerra Mundial ha limitado el tipo de innovación que podría haber generado más de ambos a través de una mayor productividad. Paradójicamente, sostener el modelo social europeo requerirá una mayor inversión en defensa, empezando por cumplir el nuevo objetivo de gasto de la OTAN del 3,5% del PIB.
Si Europa permite que su retraso tecnológico crezca en las próximas décadas, corre el riesgo de un estancamiento prolongado y un declive económico continuo en relación con Estados Unidos y China. Sin embargo, hay motivos para un optimismo cauteloso. Cada vez más conscientes de que Europa enfrenta un desafío existencial, los responsables de las políticas han comenzado a presentar propuestas de reforma serias. Los ejemplos más notables son los dos grandes informes de 2024. Competitividad de la UE y el mercado único por ex primeros ministros italianos Mario Draghi i Enrico Letta respectivamente.
Europa también conserva fortalezas considerables, como un capital humano de alta calidad, excelentes sistemas educativos e instituciones de investigación de primer nivel. Con los incentivos y las reformas regulatorias adecuadas, estos activos podrían respaldar niveles mucho más altos de innovación empresarial. Con un mejor entorno para el espíritu empresarial, el alto ingreso per cápita de Europa, el gran mercado interno y las altas tasas de ahorro podrían ayudar a desencadenar una ola de inversión.
Fundamentalmente, incluso si Europa nunca lidera las tecnologías de vanguardia, aún podría aumentar significativamente la productividad adoptando y adaptando las innovaciones estadounidenses y chinas. Muchas de estas tecnologías son de naturaleza general y benefician tanto a los primeros usuarios como a los primeros en adoptarlas.
Todo esto deja a Europa en un punto de inflexión. Como el famoso Ernest Hemingway observadola quiebra ocurre “gradualmente y luego de repente”. Hasta ahora, el declive tecnológico de Europa ha sido gradual. Pero si no se abordan sus debilidades estructurales, la lenta erosión actual podría dar paso a una pérdida repentina e irreversible de relevancia económica.
Nouriel Roubini es profesor emérito de la Stern School of Business y autor de Megaamenazas: diez tendencias peligrosas que ponen en peligro nuestro futuro y cómo sobrevivirlas.
