A pesar de las quejas de los clientes sobre el aumento de las facturas de electricidad, la Comisión de Servicios Públicos de California votó el jueves 4 a 1 para mantener las ganancias de Southern California Edison y otras empresas de servicios públicos importantes del estado en un nivel que, según los grupos de consumidores, ha estado inflado durante mucho tiempo.
La votación de la comisión reducirá ligeramente los márgenes de beneficio de Edison y otras tres importantes empresas de servicios públicos a partir del próximo año. La tasa de Edison bajará del 10,3% al 10,03%.
Los clientes verán poco impacto en sus facturas por la decisión. A medida que las empresas de servicios públicos sigan gastando más en cables y otras infraestructuras (costos de capital que generan ganancias), se espera que esta porción de las facturas de los clientes siga aumentando.
La votación enfureció a los grupos de consumidores que habían detallado en presentaciones y audiencias ante la comisión cómo el rendimiento sobre el capital de las empresas, que fija la tasa de rendimiento que reciben los accionistas de una empresa, había sido demasiado alto durante mucho tiempo.
Entre los que testificaron en nombre de los consumidores se encontraba Mark Ellis, ex economista jefe de Sempra, la empresa matriz de San Diego Gas & Electric y Southern California Gas. Ellis estimó que el margen de beneficio de las empresas debería estar más cerca del 6%.
Argumentó en una presentación que la comisión de California había permitido durante años que las empresas de servicios públicos obtuvieran rendimientos excesivos sobre el capital, lo que llevó a una “transferencia de riqueza innecesaria e inmerecida” de los clientes a las empresas de servicios públicos.
Reducir el rendimiento del capital a poco más del 6 por ciento daría a Edison, Pacific Gas & Electric, SDG&E y SoCalGas un rendimiento justo, dijo Ellis, al tiempo que ahorraría a sus clientes $6.1 mil millones al año.
Los cuatro comisionados que votaron a favor de mantener el rendimiento sobre el capital en torno al 10 por ciento (el porcentaje varía ligeramente para cada empresa de servicios públicos) dijeron que creían que habían logrado un equilibrio entre la tasa del 11 por ciento o más que las cuatro empresas de servicios públicos habían solicitado y las preocupaciones de asequibilidad de los clientes de servicios públicos.
Alice Reynolds, presidenta de la comisión, dijo antes de la votación que creía que la decisión “refleja con precisión la evidencia”.
La comisionada Darcie Houck no estuvo de acuerdo y votó en contra de la propuesta. En sus comentarios, detalló cómo los contribuyentes de California están luchando para pagar sus facturas.
“Tenemos el deber de considerar el interés del consumidor a la hora de determinar cuál es una tarifa justa y razonable”, afirmó.
Los grupos de consumidores criticaron la votación de la comisión.
“Durante demasiado tiempo, las empresas de servicios públicos han estado obteniendo ganancias irrazonables de los californianos que simplemente intentaban calentar o enfriar sus hogares o mantener las luces encendidas”, dijo Jenn Engstrom a CALPIRG. “Mientras la CPUC permita tasas de rendimiento tan altas, incentivará a las compañías eléctricas a gastar de más, elevando las facturas de energía para todos”.
California tiene ahora las segundas tarifas eléctricas más altas del país después de Hawái.
Las tarifas eléctricas de Edison han aumentado más del 40% en los últimos tres años, según un análisis de noviembre realizado por la Oficina de Defensores Públicos de la comisión. Más de 830.000 clientes de Edison están atrasados en el pago de sus facturas de electricidad, dijo la oficina, cada uno con un saldo promedio de $835.
La votación de la comisión del jueves fue en respuesta a una solicitud de marzo de Edison y las otras tres principales empresas de servicios públicos con fines de lucro. Las empresas señalaron los incendios forestales de enero en el condado de Los Ángeles y dijeron que necesitaban brindar a sus accionistas más beneficios para mantenerlos invertidos en sus acciones debido a la amenaza de incendios de servicios públicos en California.
En su presentación, Edison solicitó un rendimiento sobre el capital neto del 11,75%, diciendo que enfrentaba “riesgos comerciales elevados”, incluido “el riesgo de incendios forestales extremos”.
La compañía dijo a la comisión que sus acciones habían caído después del incendio de Eaton del 7 de enero y que necesitaba un mayor rendimiento del capital para atraer inversores que le proporcionaran dinero para “mitigar los incendios forestales y apoyar la transición a la energía limpia de California”.
Edison enfrenta cientos de demandas presentadas por víctimas del incendio, que mató a 19 personas y destruyó miles de hogares en Altadena. La empresa de servicios públicos ha dicho que el incendio pudo haber sido causado por su línea de transmisión de 100 años de antigüedad en Eaton Canyon, que mantuvo en su lugar a pesar de que no había prestado servicio a sus clientes desde 1971.
El rendimiento sobre el capital es crucial para las empresas de servicios públicos porque determina cuánto ganan ellos y sus accionistas cada año por las líneas eléctricas, subestaciones, tuberías y el resto del sistema que construyen para atender a los clientes.
Según el sistema estatal para fijar las tarifas eléctricas, los inversores aportan parte del dinero necesario para construir la infraestructura y luego obtienen un rendimiento anual de esa inversión durante la vida útil de los activos, que puede ser de 30 o 40 años.
En un informe de enero, el analista legislativo estatal Gabriel Petek detalló cómo las tarifas eléctricas de Edison y las otras dos empresas eléctricas propiedad de inversionistas más grandes del estado eran más de un 60 por ciento más altas que las cobradas por empresas de servicios públicos como el Departamento de Agua y Energía de Los Ángeles. Las empresas de servicios públicos no tienen inversores ni cobran más a los clientes para obtener ganancias.
Antes de la votación, docenas de clientes de servicios públicos en todo el estado escribieron a los cinco miembros de la comisión, que fueron nombrados por el gobernador Gavin Newsom, pidiéndoles que redujeran el rendimiento sobre el capital de las empresas.
“Un margen de beneficio del 10% en mejoras de infraestructura es demasiado alto y sólo seguirá aumentando el costo de vida en California”, escribió James Ward, residente de Rancho Santa Margarita. “Sólo desearía poder obtener un margen de beneficio garantizado del 10% en mis inversiones”.
