Odio a Larry Summers. Como profesor, jefe, economista y persona, odio casi todo sobre él. Summers es un idiota condescendiente y ruidoso, rebosante de ideas estúpidas, destructivas e intolerantes.
Cuando se revelaron la estrecha amistad de Summers con Jeffrey Epstein y los correos electrónicos insultantes que envió, me llené de schadenfreude. Sin embargo, Summers todavía tiene derecho a la protección de la libertad académica, no porque Summers sea una buena persona, sino porque debemos defender el principio de la libertad académica incluso cuando el profesor en cuestión sea despreciable.
Es importante señalar que Summers, como siempre, no sufre tanto como sus críticos. New York Times mencioné La Universidad de Harvard está investigando a estudiantes que se atrevieron a criticar a Summers y publicar sus comentarios en clase en las redes sociales.
Inicialmente, los estudiantes fueron acusados de violar la terrible política anti-bullying de Harvard (he argumentado que ninguna universidad debería hacer eso). Políticas anti-bullying). Quizás al darse cuenta de la ironía de acusar a los estudiantes de “intimidar” a un profesor titular amigo de los pedófilos al transmitir con precisión sus palabras, la Universidad de Harvard cambió de dirección y en su lugar amenazó con castigar a los estudiantes por asistir a una clase para la que no estaban registrados y grabar un video corto de Summers.
En una declaración a Harvard Anunciar: “El Colegio prohíbe la grabación no autorizada de los procedimientos del aula para proteger las aulas como espacios para la exploración intelectual y la asunción de riesgos, respetar la privacidad de los estudiantes y evitar influencias intimidantes que socaven la participación y la investigación”. El vídeo no puso en riesgo a ninguno de ellos: no violaba la privacidad de los estudiantes, no estaba dirigido a ningún estudiante y no socavaba ninguna investigación o exploración. Simplemente mostró la declaración de Summers a sus alumnos, que fue de gran interés público.
Aunque no me gusta mucho que los estudiantes hagan grabaciones secretas de sus profesores, creo que merecen más crítica que disciplina. Las aulas no son habitaciones secretasLos anuncios de los profesores no son comentarios privados.
Pero los estudiantes de Harvard fueron eficaces. La indignación pública por el hecho de que Summers continuara impartiendo su clase llevó a Summers a dar marcha atrás rápidamente y retirarse. Avergonzar a Harvard es el verdadero “crimen” aquí. Pero causar vergüenza no es una base sólida para castigar, ya sea que estemos hablando de Summers o de estos estudiantes.
Entonces, hablemos de Summers. Summers fue una fuente de ideas espantosas, argumentó en contra de medicamentos que salvan vidas para los pobres, afirmó que “los países escasamente poblados de África están en gran medida subcontaminados” y expresó la mala respuesta de la administración Obama a la recesión de Bush mediante incentivos inadecuados y una exoneración completa de los estafadores financieros ricos que crearon esos incentivos.
Como presidente de Harvard, Summers conducía el coche. Cornel Oeste Se graduó en Harvard y atacó su libertad académica, diciéndole que podría ser una “vergüenza” para Harvard si se involucraba en política y grababa álbumes de rap.
que eso;generalmente (Pero estaba equivocado) Cree que Summers fue expulsado de la presidencia de Harvard debido a su espantoso sexismo cuando afirmó que las mujeres eran genéticamente inferiores a los hombres en inteligencia, y que era la “capacidad intrínseca” más que la discriminación lo que explicaba la falta de justicia en el mundo académico. A raíz de la abierta intolerancia de Summers contra las mujeres, una moción de censura de la Facultad de Artes y Ciencias Liberales fue aprobada por estrecho margen por 218 votos contra 185. Summers sobrevivió a este escándalo con facilidad gracias al pleno apoyo de la Junta de Supervisores de Harvard, que le dio un aumento (y sólo uno de ellos). renunciar protesta).
Lo que finalmente derribó a Summers fueron numerosos errores que socavaron el apoyo de su base conservadora. primero es Pido disculpas Para hacer sus comentarios, que enojado Algunos de derecha que querían defender descaradamente el sexismo.
En segundo lugar, Summers era un administrador dominante que enajenó incluso a sus partidarios conservadores en Harvard. En 2003, veranos Depuesto El decano de Ciencias y Artes Liberales Harry Lewis, una figura querida por los conservadores en Harvard. A principios de 2006, el muy respetado decano que sucedió a Lewis también era William Kirby. renunciar Después de conflictos con Summers, que provocaron una mayor oposición.
Otro factor importante que llevó a la dimisión de Summers fue su escándalo con Andrei Shleiferun discípulo corrupto de Summers que se benefició de inversiones privadas mientras diseñaba el programa de privatización ruso para el gobierno estadounidense. Después de que el gobierno demandó a Harvard en 2000 por violar sus políticas de conflicto de intereses, alentó a Summers a otorgar la cátedra a Schleifer. Summers protegió a Schleifer cuando Harvard pagó un acuerdo de 26,5 millones de dólares con el gobierno y lo mantuvo en el cargo. En 2006 se publicó una extensa exposición del escándalo Summers-Schleifer y se colocaron copias en el buzón de cada profesor poco antes de que se tomara una segunda votación de censura. Summers renunció en febrero de 2006 para evitar esa votación, más de un año después de que sus comentarios sexistas no lograron poner fin a su carrera como presidente.
Pero los correos electrónicos de Epstein amenazan con hacerle a Summers lo que su intolerancia nunca pudo: poner fin a su carrera académica.
El 2 de diciembre de 2025, la Asociación Económica Estadounidense (AEA) Anunciar Aunque Summers había renunciado voluntariamente a la AEA, “impuso una prohibición de por vida a su membresía” y agregó “una prohibición de por vida al Sr. Summers de asistir, hablar o participar en eventos o actividades patrocinados por la AEA, incluido servir en cualquier puesto editorial o revisado por pares para las revistas de la AEA”.
La AEA se equivoca. La membresía en una sociedad académica no es evidencia de virtud moral, ni debe basarse en juicios morales. Impedir que la gente hable en conferencias es una forma de quitar plataforma que todas las sociedades académicas deberían rechazar por principio. En el improbable caso de que Summers intente hablar en una conferencia académica, el mejor mecanismo para cuestionar sus opiniones y acciones ofensivas es cuestionarlas y criticarlas, no prohibirlas. Los estándares de las sociedades profesionales deben ser menos estrictos que los estándares de contratación universitaria, porque una persona que habla en una conferencia académica no tiene autoridad sobre nadie allí.
Pero ¿qué pasa con el trabajo de Summers en Harvard? La senadora Elizabeth Warren, ex profesora de la Universidad de Harvard, Anunciar“Si tenía poca capacidad para distanciarse de Jeffrey Epstein, incluso después de todo lo que se sabía públicamente sobre los crímenes sexuales de Epstein que involucraban a niñas menores de edad, no se podía confiar en que Summers asesorara a los políticos, formuladores de políticas e instituciones de nuestra nación, o que enseñara a una generación de estudiantes en Harvard o en cualquier otro lugar”. La culpa por asociación es siempre un mal criterio a la hora de despedir a profesores titulares. Si los profesores pueden ser despedidos por enviar correos electrónicos a personas terribles, también pueden ser despedidos por casi cualquier tipo de asociación con personas u organizaciones terribles.
Robert Kuttner de American Prospect Argumentar“A un profesor que golpea a los estudiantes no se le puede permitir estar en la misma habitación que ellos y, por lo tanto, no es apto para ser profesor”. Kutner luego corrigió esto porque no había ningún estudiante. Summers estaba cortejando a un profesor titular de la London School of Economics, a quien describió como un “aprendiz”. Summers le escribió a Epstein pidiéndole consejos sobre citas: “Debe estar confundida o tal vez quiera cortar el contacto conmigo, pero desea tanto el contacto profesional que seguirá adelante”. Summers llama a la mujer una “amenaza” (como en “peligro amarillo”) aparentemente porque ella es china y él es racista.
Summers es claramente absolutamente repugnante por intentar extraer favores sexuales de su influyente posición en el mundo económico. Pero una relación distante entre mentor y aprendiz no es lo mismo que un profesor que abusa de su poder sobre un estudiante. Ser mentor de profesores en otras instituciones no es parte de la descripción del trabajo de un profesor, y las universidades no deberían regular las relaciones personales que no tienen nada que ver con el abuso del poder oficial, incluso si merecen una condena total.
Siempre me ha resultado fácil odiar a Larry Summers y es agradable ver tanta gente uniéndose a la fiesta ahora. Pero este odio justificable no debería cegarnos ante el peligro de que se aliente a las universidades a despedir profesores porque son controvertidos e impopulares. Me gustaría ver a Summers dimitir en desgracia. Pero me preocupa dar a los administradores de Harvard la capacidad de identificar a los profesores y estudiantes que consideran inadecuado retener.
Harvard ha sido una y otra vez suprimido Libertad de expresión en el campus y ahora busca castigar a los estudiantes que se atrevieron a denunciar a Summers. Debemos exigir que Harvard proteja la libertad académica para todos y no fomente nuevas violaciones de las políticas del campus, ni siquiera por parte de alguien tan humilde como Larry Summers.
