Los fiscales federales anunciaron el miércoles las acusaciones de cuatro ex ejecutivos del concesionario de automóviles de alto riesgo en quiebra Tricolor, alegando que participaron en un plan de “fraude sistémico” de varios años.
El fundador de Tricolor, Daniel Chu, el ex director de operaciones David Goodgame y los ex ejecutivos Jerome Kollar y Ameryn Seibold fueron acusados de lo que la Fiscalía Federal para el Distrito Sur de Nueva York dijo que era “una serie de fraudes dirigidos a cada uno de los prestamistas de Tricolor”.
“Bajo la dirección de Chu, varios ejecutivos de Tricolor defraudaron repetidamente a los prestamistas utilizando varios esquemas fraudulentos, incluyendo una garantía de ‘doble promesa’: prometer activos para respaldar un préstamo y luego prometer los mismos activos a otro prestamista para respaldar otro préstamo”, alegan los fiscales en un documento.
La quiebra de Tricolor sacudió a las industrias bancaria y crediticia después de que fuera vista como una señal potencial de debilidad general en el sistema bancario.
Algunos de los bancos más grandes del mundo sufrieron pérdidas por la quiebra de Tricolor, incluidos JPMorgan Chase, Barclays y Fifth Third.
Fundada en 2007, Tricolor vendía automóviles usados a clientes con crédito limitado o deficiente en varios estados de EE. UU.
Creció hasta convertirse en “el tercer minorista de automóviles usados en Texas y California, con aproximadamente 65 concesionarios en Texas, California, Nevada, Arizona, Nuevo México e Illinois”, dijo el Departamento de Justicia en un documento.
“En su apogeo, Tricolor empleó a más de 1.500 personas y generó aproximadamente mil millones de dólares en ingresos anuales tanto en 2023 como en 2024”, escribieron los fiscales.
Cuando la empresa quebró, todavía tenía “más de 60.000 préstamos para automóviles pendientes”, alegó el gobierno. Tricolor dijo a un tribunal en una presentación de quiebra que tenía más de mil millones de dólares en activos cuando quebró.
tricolores el presunto fraude comenzó a desmoronarse en agosto, después de que los prestamistas se enteraran de que la empresa no había completado una auditoría que había comenzado en febrero. La presentación del Departamento de Justicia dice que varios prestamistas “expresaron preocupaciones” sobre la auditoría inconclusa.
En ese momento, alega el Departamento de Justicia, Chu “propuso varias mentiras que los conspiradores podrían decir para resolver la auditoría”.
