Washington– WASHINGTON (AP) – Presidente Donald Trump Se espera que los altos funcionarios del gabinete que supervisan la seguridad nacional regresen al Capitolio el martes en medio de preguntas sobre la rápida escalada de las fuerzas militares estadounidenses y los mortíferos ataques de barcos en aguas internacionales cerca de Venezuela.
Secretario de Defensa Pete Hegsethsecretario de estado marcorubio Y otros están preparados para informar a los miembros de la Cámara y el Senado en medio de investigaciones del Congreso. Un ataque militar en septiembre que mató a dos supervivientes de un ataque inicial a un barco sospechoso de transportar cocaína en el Caribe. Los legisladores están examinando el ataque del 2 de septiembre mientras examinan los argumentos a favor de una mayor concentración de tropas estadounidenses en la región que apunta cada vez más hacia Venezuela. En vísperas de la sesión informativa, el ejército estadounidense dijo a última hora del lunes. Tres barcos más atacados Ocho personas han muerto en lo que se cree que es contrabando de drogas en el Pacífico oriental.
“Tenemos miles de tropas y el portaaviones más grande del Caribe, pero cero, cero explicación de lo que Trump está tratando de lograr”, dijo el líder demócrata del Senado, Chuck Schumer, de Nueva York.
Estados Unidos está construyendo buques de guerra, volando aviones de combate cerca del espacio aéreo venezolano y Incautación de un petrolero como parte de Su campaña Contra el presidente de Venezuela Nicolás Maduroquien insistió en que el verdadero propósito de la operación militar estadounidense era obligarlo a dimitir. La administración republicana de Trump no ha solicitado autorización del Congreso para tomar medidas contra Venezuela. Pero los legisladores que se oponen a la agresión militar están impulsando la resolución sobre los poderes de guerra para una posible votación esta semana.
Todo esto plantea preguntas agudas que Hegseth y otros tendrán dificultades para responder. Los expertos dicen que el enfoque unipersonal de la administración, sin el Congreso, ha llevado a acciones militares problemáticas, incluido un ataque que mató a dos hombres que subieron a una sección de un barco que quedó parcialmente destruido en el ataque inicial.
“Si no es una guerra contra Venezuela, estamos usando fuerzas armadas contra civiles que simplemente están cometiendo crímenes”, dijo John Yu, profesor de derecho de Berkeley que ayudó a construir los argumentos legales y la justificación de los interrogatorios invasivos del gobierno del presidente George W. Bush después de los ataques del 11 de septiembre de 2001. “Así que esta pregunta, esta preocupación, se vuelve realmente pronunciada. Ya sabes, estás disparando a civiles. No hay ningún propósito militar en ello”.
Sin embargo, durante los primeros meses, el Congreso recibió poco más que alguna información sobre por qué o cómo el ejército estadounidense estaba llevando a cabo tal operación. Destruyó más de 20 barcos. y mató al menos a 95 personas. En ocasiones, los legisladores se enteraron del ataque a través de las redes sociales después de publicar videos del Pentágono estallando en llamas.
El Congreso exige ahora (con texto incluido en un proyecto de ley de política militar anual) que el Pentágono entregue a los legisladores el vídeo de esa operación inicial.
Para algunos, las imágenes se han convertido en un estudio de caso que demuestra la lógica errónea detrás de toda la campaña.
“El público estadounidense debería ver esto. Creo que las personas desarmadas que reciben disparos y se ahogan, o se aferran a los escombros, no somos el pueblo”, dijo el senador Rand Paul, un republicano de Kentucky que ha sido un crítico abierto de la campaña. Añadió que “no se puede decir que estamos en guerra y decir: ‘No vamos a darle a nadie ningún tipo de debido proceso y no vamos a hacer estallar a nadie sin ninguna evidencia'”.
Hegseth dijo a los legisladores La semana pasada todavía estaba decidiendo si publicaría el metraje.
Aun así, hay muchos republicanos destacados que apoyan la campaña. El senador Jim Risch, presidente republicano del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, calificó la semana pasada el ataque como “totalmente y 100% legal según la ley estadounidense y el derecho internacional”, y Afirmó que muchas vidas estadounidenses Las drogas estaban protegidas asegurando que no llegaban a Estados Unidos.
Pero a medida que los legisladores profundizaron en los detalles del ataque del 2 de septiembre, surgieron inconsistencias en la explicación del ataque dada por la administración Trump, que el Pentágono inicialmente intentó descartar como una narrativa “completamente falsa”.
Trump argumentó El ataque que mató a los supervivientes se justificó porque la gente intentaba volcar el barco. Varios legisladores republicanos también expusieron el argumento, diciendo que muestra que los dos supervivientes están tratando de permanecer en la lucha en lugar de rendirse.
Sin embargo, el almirante Frank “Mitch” Bradley, quien ordenó el segundo ataque mientras comandaba tropas de fuerzas especiales, reconoció en una sesión informativa privada en el Capitolio la semana pasada que incluso si los dos hombres intentaran volcar el barco, tenían pocas posibilidades de éxito. Esto es según varias personas que estuvieron en las sesiones informativas o tienen conocimiento de ellas y hablaron bajo condición de anonimato porque no estaban autorizadas a discutirlas.
Los dos hombres subieron a bordo del barco volcado, no hicieron llamadas de radio ni de teléfono celular para pedir refuerzos y saludaron con la mano, dijo Bradley a los legisladores. El almirante de la Armada consultó a un abogado militar y luego ordenó un segundo ataque porque se creía que la droga estaba en el casco del barco y la misión era asegurar su destrucción.
Los expertos dicen que el ataque parece ser contra el propio Pentágono. manual sobre las leyes de la guerraque establece que “una orden de disparar contra un naufragio sería manifiestamente ilegal”.
“El barco resultó dañado, se volcó y no tenía energía”, dijo Michael Schmitt, ex abogado de la Fuerza Aérea y profesor emérito de la Escuela de Guerra Naval de Estados Unidos. “Realmente no me importa si viene otro barco a rescatarlos. Están náufragos”.
El argumento central de la campaña de Trump –que las drogas con destino a Estados Unidos equivalen a un ataque a la vida estadounidense– ha llevado a los legisladores a intentar analizar si se ha violado la ley y, en términos más generales, cuáles son los objetivos de Trump con Venezuela.
Además de las sesiones informativas de Hegseth y Rubio el martes, se espera que Bradley comparezca el miércoles en sesiones informativas clasificadas ante los Comités de Servicios Armados del Senado y la Cámara de Representantes.
El senador Thom Tillis, republicano de Carolina del Norte, dijo que “realmente quiere entender qué operaciones, con qué inteligencia están actuando y si obedecen las leyes de la guerra, las leyes del mar”.
