Esta columna es una pérdida de tiempo.
Porque está relacionado con la identificación del votante. Y cada minuto dedicado a la identificación de votantes se pierde para siempre.
Desafortunadamente, California se está sumando a un debate nacional inútil sobre si se debería exigir a los votantes que muestren una identificación emitida por el gobierno cuando votan.
La ocasión es una iniciativa electoral del asambleísta estatal de San Diego, Carl DeMaio, que ahora circula para la votación de noviembre de 2026.
Según la ley actual, cuando los californianos se registran para votar, debemos certificar, bajo pena de perjurio, que somos ciudadanos estadounidenses y proporcionar información de verificación, incluidas nuestras fechas de nacimiento, números de Seguro Social o licencias de conducir.
La iniciativa va más allá y agrega una enmienda constitucional estatal que requiere que los votantes presenten una tarjeta de identificación emitida por el gobierno en las urnas o los últimos cuatro dígitos de una identificación emitida por el gobierno al votar por correo.
Los defensores de la iniciativa dicen que la identificación de los votantes es necesaria para evitar el fraude electoral.
Quienes se oponen a la iniciativa dicen que la identificación de los votantes conducirá a la supresión de votantes.
Ambos están equivocados.
La identificación de los votantes no previene el fraude electoral por dos razones.
Primero, hay muy poco fraude electoral en este país. El año pasado, la Brookings Institution, utilizando datos de la derechista Heritage Foundation, descubrió que el fraude electoral nunca ha cambiado el resultado de una elección en Pensilvania, Estados Unidos. En los últimos 30 años, con más de 100 millones de votantes votando, sólo hubo 39 casos de fraude electoral.
En segundo lugar, el fraude electoral rara vez involucra el tipo de fraude que se supone que la identificación de votantes debe prevenir: personas que se hacen pasar por votantes en las urnas. Mientras que el sitio Heritage documentó sólo 34 casos de suplantación de identidad, el Centro Brennan para la Justicia, una organización progresista, concluyó que la suplantación de votantes “prácticamente no existe”.
Esto no es sorprendente. Pregúntese: si estuviera tratando de robar una elección, ¿enviaría personas para hacerse pasar por votantes? No, porque eso implica robar los votos uno a uno, lo cual es ineficiente.
Para los ladrones electorales, tiene más sentido corromper el recuento de votos. Donald Trump intentó descaradamente robarse las elecciones estadounidenses de 2020, pidiendo a los funcionarios electorales y a los tribunales que falsificaran los recuentos y desperdiciaran miles de votos.
Hoy en día, la identificación de votantes cuenta con el apoyo de los partidarios de Trump: personas que declaran que las elecciones estadounidenses están amañadas e ilegítimas y luego exigen que los resultados de las elecciones estadounidenses les den derecho a hacer lo que quieran.
Los que se oponen a la identificación de votantes pueden ser más comprensivos que los defensores de Trump, pero en este caso están equivocados.
Los demócratas afirman que la identificación de los votantes suprime los votos porque es menos probable que los pobres, los discapacitados y los no blancos tengan identificaciones emitidas por el gobierno. Pero, en nuestra era, muchos estudios han refutado tales afirmaciones.
Un estudio muy convincente de 2019, del que fueron coautores Vincent Ponce de Harvard y Enrico Cantoni de la Universidad de Bolonia, analizó 10 estados con leyes de identificación de votantes y descubrió que las leyes no reducían la participación electoral en ningún grupo demográfico.
¿Por qué no? Una explicación común son los efectos de “compensación” o “protesta”: la identificación de los votantes desalienta a algunos votantes pero incita a otros a acudir a las urnas para proteger sus derechos de voto.
En 2019, los investigadores intentaron identificar esos efectos de “protesta”, pero no los encontraron.
Conclusión: La identificación de los votantes no afecta mucho la votación.
Pero afecta nuestra política.
Por un lado, las campañas de identificación de votantes distraen la atención y desvían recursos de la lucha contra amenazas electorales cada vez más reales. El presidente Trump ha amenazado con enviar agentes federales y militares para intimidar a los votantes e interrumpir el recuento de votos.
Aún más profundamente, el énfasis en la identificación de los votantes refuerza el énfasis excesivo de Estados Unidos en las elecciones como medio de democracia. Las elecciones y la democracia no son lo mismo. Las elecciones a menudo socavan la democracia. Los autócratas antidemocráticos (entre ellos Vladimir Putin, Recep Erdogan y Trump) llegaron al poder mediante elecciones.
La democracia es el autogobierno, el trabajo de la gente común que nos gobierna. Cuando republicanos y demócratas pelean por tonterías como la identificación de votantes, nos impiden alcanzar la verdadera democracia.
Y nos hacen perder el tiempo.
Joe Matthews escribe la columna Conectando California para la Plaza Pública del Zócalo.
