El aumento de las leyes alimentarias a nivel estatal y las demandas respaldadas por la industria resaltan la creciente batalla por la transparencia de los ingredientes y las advertencias sanitarias.
getty
Un artículo de CNN de 2025 destaca un potencial flagelo para la salud que probablemente ya esté acechando en los armarios de su cocina y podría haber generado ganancias sustanciales en su cartera de inversiones a largo plazo.
Asociados con tasas crecientes de obesidad global, condiciones de salud crónicas y muerte prematura, los alimentos ultraprocesados (UPF), una categoría aún no definida que cubre alimentos básicos desde pan hasta refrescos, así como galletas, papas fritas y más, han enfrentado durante mucho tiempo el escrutinio de los críticos de UNICEF y la Organización Mundial de la Salud (OMS). En un llamado a los científicos de todo el mundo para que estudien los efectos de los UPF en la salud, la OMS se refirió al aumento del consumo de UPF como “una amenaza sistémica para la salud pública”.
Alimentos ultraprocesados, grandes riesgos económicos
CNN también afirma que los productos populares de la UPF pagaron más de la mitad de los 2,9 billones de dólares en distribuciones que las corporaciones de alimentos y bebidas emitieron a los accionistas entre 1962 y 2021.
El artículo de CNN continúa sugiriendo que los altos márgenes de ganancia asociados con los UPF han financiado el cabildeo contra todo tipo de protecciones al consumidor, desde etiquetas de advertencia en los alimentos hasta restricciones a la publicidad dirigida a los niños. Hacerlo puede haber ayudado al sector a evitar la regulación y haber servido para contrarrestar las conclusiones de críticos como Carlos Augusto Monteiro, profesor emérito de nutrición y salud pública de la Universidad de São Paulo, de que estaba ganando terreno. él fue autor de un artículo de investigación de 2017 argumentando que “el desplazamiento de alimentos mínimamente procesados y comidas preparadas y comidas por productos ultraprocesados está asociado con perfiles nutricionales dietéticos poco saludables y varias enfermedades no transmisibles relacionadas con la dieta”.
Con el escrutinio cada vez mayor de la UPF, pero las tasas de consumo y los márgenes de ganancia altos, nadie puede adivinar cuándo o cómo las regulaciones podrían remodelar el mercado y afectar los resultados de los productores e inversionistas. Sin embargo, puede que no sea una coincidencia que marcas de la UPF como Coca-Cola (-2,25%), Kraft (-8,4%), Nestlé (-8,2%) y Post Holdings (-11,5%) hayan perdido valor en los últimos seis meses.
Tramitación UPF
El conflicto latente entre los científicos en nutrición y los productores de la UPF prepara el escenario para un desarrollo monumental que podría llevar las cosas a un punto de ebullición.
El martes 2 de diciembre de 2025, el fiscal de la ciudad de San Francisco presentó la primera demanda del gobierno contra los productores de la UPF. El caso de la ciudad afirma que grandes empresas de alimentación y bebidas como Kraft Heinz, Nestlé y Coca-Cola, entre otras, “tomaron alimentos y los hicieron irreconocibles y dañinos para el cuerpo”, “creando así una crisis de salud pública” y exponiendo a los consumidores a enfermedades crónicas como la diabetes tipo 2, el cáncer y otras enfermedades crónicas.
El caso de la ciudad se centra en la carga que supone para San Francisco cubrir el coste del tratamiento asociado a los residentes que padecen enfermedades causadas por el consumo de UPF. Al llevar el caso a los tribunales, la ciudad pretende regular la comercialización de la UPF y recuperar daños y perjuicios para compensar determinados gastos sanitarios. Los analistas legales están haciendo comparaciones inmediatas con otros litigios de salud pública de alto perfil, en particular los iniciados contra fabricantes de tabaco y opioides. Pero con las UPF tan omnipresentes, algunos se preguntan si, al igual que las grandes instituciones financieras después de 2008, estos productores pueden ser “demasiado grandes para quebrar” o simplemente demasiado difíciles de procesar.
Después de todo, el tabaco y los opioides se definen fácilmente y ya están sujetos a una regulación estricta. Mientras tanto, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) aún no ha presentado una definición oficial de UPF.
¿Adónde vamos desde aquí?
Es demasiado pronto para decir cómo se desarrollará el caso de la ciudad de San Francisco. Pero hemos visto algunos indicios de la respuesta legislativa y de la industria a la regulación de la UPF.
La Ley de Mejor Divulgación de Alimentos se introdujo en noviembre de 2025. Propone reformas al proceso de la FDA para designar ingredientes como “generalmente reconocidos como seguros”, pero no anula ni afecta las leyes estatales que restringen o prohíben ciertos ingredientes. Esto es importante porque solo en 2025 se propusieron 108 leyes de este tipo en Estados Unidos.
El cambio de las tendencias de los consumidores hacia marcas centradas en la salud podría amenazar a los gigantes establecidos de la UPF a medida que aumentan las presiones legales y políticas.
getty
La industria parece estar preparándose para la pelea. En respuesta al mosaico de leyes estatales que complicaban la producción y distribución de productos alimenticios, surgió un grupo de presión llamado Americans for Ingredient Transparency para abogar por unificar la regulación a nivel federal. Y, el 5 de diciembre, cuatro grupos comerciales de la industria alimentaria presentaron su propia demanda. Las asociaciones unieron fuerzas para desafiar una ley de Texasaprobado en junio de 2025, que requiere etiquetas de advertencia en productos que contienen 44 ingredientes, incluidos colorantes artificiales y otros aditivos. Los grupos industriales afirman que la ley de Texas es inconsistente con la regulación federal, viola la libertad de expresión al exigir divulgaciones y sugiere que los esfuerzos de etiquetado aumentarían innecesariamente los costos de producción.
La FDA todavía carece de una definición clara de alimentos ultraprocesados, lo que complica las acciones legales y los esfuerzos regulatorios en todo el país.
getty
Sin embargo, es posible que incluso esfuerzos vigorosos de lobby y litigio resulten infructuosos frente a un departamento de salud que simpatiza con los críticos de la UPF. Robert F. Kennedy Jr., Secretario de Salud y Servicios Humanos, ha criticado durante mucho tiempo las prácticas modernas de la industria alimentaria y, en 2024, publicó un video en la plataforma X describiendo los alimentos ultraprocesados como “impulsores de la epidemia de obesidad”.
Las presiones políticas y legales que enfrentan los productores de alimentos ultraprocesados son el último obstáculo, pero los gustos cambiantes indican que los consumidores pueden estar alejándose de las omnipresentes marcas UPF.
Cambiando la elección del consumidor
Durante años, los consumidores preocupados por la salud han impulsado un aumento de la cuota de mercado de las marcas de alimentos orientadas al bienestar. Según los analistas de datos Dunnhumby, La tendencia hacia alimentos de mayor calidad y precios más altos no se está desacelerando en el corto plazo.. Esta es una buena noticia para las marcas minoristas y de alimentos y bebidas orientadas a la salud, así como para los consumidores, principalmente los compradores más jóvenes, que exigen cada vez más productos que tengan en cuenta la salud intestinal, la calidad del sueño y otras consideraciones de salud.
mirando hacia adelante
La historia de la regulación y los litigios sobre el tabaco puede proporcionar una idea de cómo pueden desarrollarse los desafíos legales relacionados con las UPF. Los científicos propusieron inicialmente un vínculo entre el tabaquismo y el cáncer en la década de 1920. La primera demanda por responsabilidad fue presentada por una víctima de cáncer en la década de 1950, pero luego fue desestimada. En 1964, se publicó un informe del Cirujano General que vinculaba el tabaquismo con el cáncer, y le siguieron muchos más informes sobre el tabaquismo y las complicaciones de salud. Aún así, no fue hasta que Mississippi, el primer estado en presentar una demanda para recuperar los fondos de Medicaid, llegó a un acuerdo por 3.600 millones de dólares que los estados comenzaron a buscar compensación de la industria en masa.
¿Es el caso de San Francisco el momento de Mississippi para las UPF? Estaremos atentos y os informaremos de lo que se desarrolle.
