A partir del próximo julio, el acceso de los colegios y universidades a préstamos federales para estudiantes dependerá de cuánto ganen sus graduados después de que entre en vigor una nueva prueba de ingresos aprobada por el Congreso, conocida como el estándar de exención de responsabilidad.
Este cambio masivo en la forma en que el gobierno federal responsabiliza a los programas de grado se ha estado gestando durante muchos años. Pero cuando el Congreso aprobó la ley, se eliminó un tipo importante de programa de estudios: los títulos universitarios.
Los legisladores de ambos partidos han dicho durante mucho tiempo que responsabilizar a las universidades por el costo es fundamental para reducir las tasas de incumplimiento y proteger a los estudiantes de pagar matrículas elevadas sin un retorno de la inversión garantizado. Sin embargo, se espera que los mismos estudiantes y programas que los republicanos excluyeron de la prueba de ingresos experimenten el peor retorno de la inversión, según muestran los estudios.
Según la llamada prueba de exención de responsabilidad, el programa perdería el acceso a préstamos federales si su graduado promedio no gana más que alguien con un diploma de escuela secundaria durante dos de tres años consecutivos. Si bien los estudiantes matriculados en programas de títulos universitarios representan sólo alrededor del 10% de todos los que reciben ayuda federal, representan aproximadamente la mitad de los que asisten a programas que se espera que no pasen la prueba de ingresos, según Investigación del Centro de Investigación sobre Educación Postsecundaria y Economía de la American University.
Actualmente, una regla diferente, conocida como empleo remunerado, responsabiliza a los programas de grado con bajos rendimientos de la inversión mediante una prueba de ingresos similar y una medida vinculada a la deuda estudiantil. Pero a diferencia de “no hacer daño”, la regla de empleo remunerado de la era Biden se aplica sólo a programas de grado y universidades con fines de lucro.
De acuerdo a Registro Federal Aviso de reglamentación El Departamento de Educación y un comité asesor tienen previsto pulir los detalles de la exención de responsabilidad y reescribir la regla de empleo remunerado durante un proceso de meses conocido como reglamentación negociada. Pero como el proceso comienza el lunes, Agenda de la reunión inicial No incluye ninguna discusión sobre ninguno de los temas. En cambio, la primera semana de elaboración de reglas se centrará específicamente en las regulaciones que amplían el programa Pell Grant para incluir programas de capacitación laboral a corto plazo, después de lo cual el comité hará una pausa durante las vacaciones.
Mientras tanto, los expertos en educación cuestionan el destino de la rendición de cuentas de los programas de grado, y las tensiones persisten. Las organizaciones con fines de lucro continúan criticando el empleo remunerado, describiéndolo como un campo de juego desigual. A los colegios y universidades de todo tipo les preocupa que ambas medidas los hagan responsables de factores que escapan a su control. Los defensores de los estudiantes y los contribuyentes enfatizan que es importante garantizar que los dólares federales se asignen a programas que rindan frutos.
Pero cuando comiencen las conversaciones sobre medidas de rendición de cuentas, los expertos en políticas de todas las partes coinciden en que las regulaciones sobre el empleo remunerado, que la nueva ley no restringe, serán el tema más polémico.
“Lo que consumirá gran parte del oxígeno en la sala es el empleo remunerado”, dijo Claire McCann, exfuncionaria del Departamento de Educación que ahora es directora general de políticas y operaciones de PEER. “Los republicanos han recorrido un largo camino creyendo que la rendición de cuentas es importante. Así que el deseo de resolver las cuestiones del impeachment en la medida de lo posible, de una vez por todas, es un deseo muy profundo”.
Fútbol político perpetuo
Desde que la administración Obama creó por primera vez la regla del empleo remunerado en 2010, republicanos y demócratas han luchado sobre cómo responsabilizar a los programas de educación profesional.
La primera administración Trump hizo de la derogación de la regla de la era Obama una prioridad, y luego la administración Biden instituyó una versión más fuerte de la misma. La caída generó especulaciones de que una segunda administración Trump volvería a hacer retroceder el empleo remunerado.
Sin embargo, los funcionarios enviaron algunas señales contradictorias. La administración ha seguido una política de desregulación y al mismo tiempo ha optado por defender el fallo de Biden en los tribunales. (Un juez federal lo confirmó a principios de este otoño). Además, el impulso de la administración Trump para aumentar la participación federal en la educación superior va en contra de muchas de sus acciones en el primer mandato. El Departamento de Educación aún no ha publicado sus planes sobre disposiciones de rendición de cuentas, lo que aumenta la incertidumbre sobre el destino del lucrativo trabajo.
Legisladores republicanos clave, Incluyendo al senador Bill CassidyEl presidente del comité de educación dijo que sólo los títulos universitarios están exentos de la nueva norma de inocuidad debido a la regla del empleo remunerado. (La respuesta del senador sugiere que realizar testimonios bajo ambos estándares sería una duplicación).
Tal como está actualmente, el empleo remunerado requiere programas de certificación en cualquier institución y programas de grado en universidades con fines de lucro para aprobar dos exámenes. La primera es similar a la prueba de ingresos de “no hacer daño”. El segundo criterio, conocido como relación deuda-ingresos, mide si el estudiante promedio gana lo suficiente para pagar razonablemente sus préstamos. Los programas que no aprueben cualquiera de las pruebas corren el riesgo de perder el acceso a toda la ayuda federal para estudiantes, incluidos los préstamos y la Beca Pell basada en la necesidad.
en 1,4 millones de estudiantes Utilizan la ayuda federal anualmente para asistir a programas de títulos universitarios y, sin un empleo remunerado, a sus partidarios les preocupa correr el riesgo de inscribirse en programas que no brindan un retorno positivo de la inversión.
Nuevos datos de la Century Foundation, un think tank de izquierdaUn estudio demostró que, si bien dos de cada tres programas que se espera que no pasen las pruebas de empleo remunerado también pueden no pasar la prueba de “no daño”, alrededor de 400 programas podrían seguir adelante y pasar la nueva prueba de ingresos sin cumplir con la relación deuda-ingresos del empleo remunerado. Estos programas representan alrededor de $528 millones en pagos anuales de la Beca Pell.
“Alguien que quiera obtener una gran cantidad de dinero de la Beca Pell creando un mal programa… puede crear un programa que tal vez no requiera que los estudiantes soliciten préstamos pero que aún así no valga la pena ni su tiempo ni el dinero de la Beca Pell”, dijo Peter Granville, miembro de la Century Foundation y autor del informe. “Esta es la grieta en la que nos preocupa que los malos actores puedan entrar y utilizarla para engañar al sistema”.
Defensores como Granville instan al departamento a no comprometer el empleo remunerado. Al mismo tiempo, la mayoría de los representantes de las instituciones Dentro de la educación superior Dijeron que les gustaría ver más claridad en las propuestas políticas sobre cómo funcionaría la prueba de inofensividad y abogar por al menos algunos cambios para hacer que el empleo remunerado sea más justo. Durante el comentario público, la asociación comercial Career Colleges and Universities, que representa a instituciones con fines de lucro, dijo: Nombrado Pide al ED que “aproveche la oportunidad para abolir completamente” la regla del empleo remunerado.
Pero un representante institucional que actuará como miembro del comité de negociación dijo que si bien las instituciones pueden querer ver cambios en la regla del empleo remunerado, parece muy poco probable que sea completamente derogada como lo fue durante el primer mandato de Trump.
“Ya sea el departamento o los negociadores, creo que cualquiera que venga y trate de decir: ‘No debería haber nada que se aplique a programas no universitarios’, parece tremendamente inconsistente con el lenguaje que sale del Congreso”, dijo el representante, hablando bajo condición de anonimato para proteger su buena fe en las negociaciones. “También parece que defender va a ser una posición realmente difícil”.
Algunos posibles cambios
Entonces, si el departamento no intenta restablecer plenamente el empleo remunerado, ¿puede cambiar las regulaciones de otras maneras? Cuenta con expertos, defensores e instituciones. Varias ideas Si lo hacen.
Los defensores de las organizaciones con fines de lucro han argumentado durante años que todos los programas deberían estar sujetos a la regla del empleo remunerado. Pero un experto en políticas, que pidió hablar de forma anónima porque el departamento aún no ha publicado sus propuestas, dijo que eliminar el empleo remunerado hasta la médula para reflejar directamente la prueba de inocuidad parece poco probable.
“El Congreso ha eliminado los títulos universitarios, y esa es la única interpretación justa de la ley. Así que… presumiblemente no se puede hacer exactamente lo mismo como medida para no perjudicar los títulos universitarios”, dijo la fuente.
En cambio, el experto espera que la administración haga todo lo posible para mejorar el nivel de competencia manteniendo al mismo tiempo la responsabilidad de los programas de certificación. Una forma de hacerlo, sugirió la fuente, sería reducir las edades de los adultos con diplomas de escuela secundaria utilizadas en la comparación y extender el tiempo antes de medir los ingresos.
Con un empleo actualmente remunerado, la Prueba de prima de ingresos compara los ingresos de los titulares de certificados y títulos tres años después de la graduación con los de adultos de entre 25 y 34 años. Esto significa que una persona de 21 años con un certificado de extracción de sangre es comparable a una azafata de 34 años.
Se espera que la prueba de “exención de responsabilidad” utilice datos para el mismo grupo de edad y los compare con estudiantes cuatro años después de graduarse, pero dado que la regla del empleo remunerado tiene otras condiciones como una relación deuda-ingresos y una multa más alta por perder las becas Pell, el experto dijo que “les gustaría ver un grupo de comparación mejor y más razonable”.
Otros posibles cambios sobre la mesa podrían incluir la eliminación de la prueba de relación deuda-ingresos manteniendo al mismo tiempo la penalización de elegibilidad Pell tanto para los programas de certificación como para los programas con fines de lucro o la elección de preservar el empleo remunerado para los programas de certificación, mientras que solo los programas con fines de lucro estarían sujetos a la prueba de exención de responsabilidad. Pero por cada experto en políticas que sugirió una de estas ideas, otro sugirió que podría dar lugar a desafíos legales.
En general, dicen los expertos en políticas, hasta que se publiquen los documentos del caso, será difícil predecir qué planea hacer la administración Trump.
Está previsto que Preston Cooper, miembro del American Enterprise Institute, un grupo de expertos de tendencia derechista, forme parte del comité de negociación. Dijo que entiende el argumento de que es injusto exigir a las empresas con fines de lucro estándares más altos, pero quiere garantizar “la mayor responsabilidad que podamos conseguir”.
“Como representante de los contribuyentes, ciertamente lo encuentro convincente… porque si tuviéramos una rendición de cuentas más débil, perderíamos más dinero en becas Pell y préstamos estudiantiles”, dijo. “Pero en última instancia, dependerá de lo que decidan proponer en los documentos del caso”.
