Un financiero perdió una batalla judicial por £2,6 millones cuando demandó a su propia madre tras una amarga disputa por la propiedad de su casa en Chelsea.
Andrew Grigens vivió con sus padres en la casa de cuatro pisos durante más de 20 años, disfrutando de un alquiler preferencial de £ 1 millón, todo mientras construía una exitosa carrera en el mundo financiero de Londres.
Pero después de la muerte de su padre Leandert Grissens en 2019, se peleó gravemente con su madre Janice Grissens, de 80 años, acusándola de “difamarlo, amenazarlo y volverse contra él”, mientras que ella lo acusó a él de “querer que ella muriera para obtener sus propiedades”.
Janice ordenó a su hijo que “saliera de mi casa lo antes posible” y lanzó una batalla legal por la casa de 3,85 millones de libras esterlinas en el oeste de Londres.
A cambio, Andrew intentó enviar a su propia madre a prisión, argumentando que le habían “prometido” dos tercios del valor de la casa en Bury Walk: alrededor de £ 2,6 millones.
También se quejó de que durante su larga estancia en la casa familiar la habían obligado a realizar una decoración interior “anticuada” durante 25 años.
Un juez del Tribunal Superior de Londres ha desestimado la reclamación de Janice por millones, rechazando los argumentos de que fue “privado” de vivir en la lujosa propiedad de sus padres durante la mayor parte de su vida adulta.
Se ordenó al financista que abandonara la propiedad y el juez Timothy Bowles aceptó la afirmación de la madre de que su hijo estaba “invadiendo” al mantenerse firme.
El financiero Andrew Grigens, en la foto, perdió una batalla judicial por £2,6 millones después de que ella demandó a su madre tras una amarga disputa sobre la propiedad de su casa en Chelsea.
En la imagen: la casa de cuatro plantas valorada en 3,4 millones de libras en la que Andrew vivió durante más de 20 años. La discusión llevó a su madre Janice a ordenarle a su hijo que “saliera de mi casa lo antes posible”.
Ahora se enfrenta a una enorme factura judicial por la disputa, probablemente superior a un millón de libras esterlinas, y los costes estimados para Janice ascienden a unas 750.000 libras esterlinas, añadió el juez.
Después de que le dijeron que abandonara la casa en agosto de 2023, Andrew tendrá que pagar sus propios costos legales, más £ 85 mil por año que permanezca en la casa.
También debe dar cuenta del alquiler que reciba por alquilar parte de la propiedad.
El señor Balls dijo: “La realidad es que Andrew ha podido vivir en una gran propiedad en una zona deseable de Londres durante un cuarto de siglo a un costo muy modesto.
‘Andrew… es una persona completamente ensimismada y cuya principal preocupación es exclusivamente por sí mismo.
‘Andrew, con cierta regularidad, ha insultado y, para usar la lengua vernácula, “hablado mal” de su madre. Él la acusa de difamarla y amenazarla y de ser cruel, destructiva y malvada. Él la acusa de vejez y demencia.
‘Posición verdadera y firme… Andrew elige quedarse con la riqueza y vivir su vida, no por ninguna promesa – porque no hubo ninguna promesa – sino porque le convenía.’
El tribunal escuchó que los padres de Andrew, la agente inmobiliaria y académica Janice y el banquero Leindert, compraron la casa adosada georgiana de cuatro dormitorios en 1994 y Andrew se mudó a ella en 1999.
A cambio, Andrew intentó enviar a su madre, en la foto, a prisión, argumentando que le habían “prometido” dos tercios del valor de la casa en Bury Walk: alrededor de £2,6 millones.
Un juez del Tribunal Superior de Londres ha desestimado la reclamación de Janice por millones, desestimando los argumentos de que fue “privada” de vivir en la propiedad de lujo de sus padres, en la foto.
El financiero había disfrutado anteriormente de una relación cercana y amorosa con sus padres, pero después de que su padre murió y Andrew se divorció, las cosas se volvieron tensas entre él y su madre, la única propietaria de la propiedad de Chelsea.
Había solicitado recibir una parte mayor de la propiedad de Londres que sus tres hermanos, porque su herencia de propiedades estadounidenses después de la muerte de su madre podría causar problemas con las autoridades fiscales estadounidenses.
En 2015, Janice escribió un correo electrónico explicando su intención de dejar dos tercios de su patrimonio neto y el tercio restante se dividiría entre sus hermanos.
Andrew respondió, describiéndose a sí mismo como “afortunado y agradecido”.
Pero en 2020, él y su madre se echaron a perder. Siguió un acalorado intercambio de correos electrónicos, en el que Andrew presentó “una serie de quejas contra su madre, acusándola de difamarlo, amenazarlo y volverse contra él”, dijo el juez al tribunal.
El señor Balls dijo: “Janice le envió un correo electrónico a Andrew, acusándola de quererla muerta para poder quedarse con la propiedad y diciéndole que “saliera de mi casa lo antes posible”, diciendo que no podía vivir allí odiándola y difamándola”.
Más tarde afirmó que había vivido allí durante décadas en detrimento suyo, en lugar de ir allí y comprar su propia propiedad.
Andrew también afirma que su vida fue “formada por… las promesas hechas por sus padres sobre el futuro de la propiedad” y “a pesar de que la decoración y la disposición de la propiedad son anticuadas, no de su gusto… y a pesar de que, como él dice, hubiera preferido comprar su propia casa”.
Se ordenó al financista que abandonara la propiedad y el juez Timothy Bowles aceptó la afirmación de la madre de que su hijo estaba “invadiendo” al mantenerse firme.
Todos estos casos comenzaron cuando su padre, Leandert Grijns, falleció en 2019. Antes de eso, la familia había disfrutado de una relación más pacífica.
Posteriormente intentó encarcelar a Janice en agosto de 2023 por intentar apoderarse de su casa.
Al pronunciar su sentencia, el Sr. Balls dijo: “Su caso es que desde 2004, cuando tenía veintitantos años, decidió dejar que las promesas que le hicieron sus padres sobre el futuro de la propiedad, pero no expresarlas, moldearan su vida”.
“De esta manera, dice, mejoró su propiedad y, sobre todo, evitó otras oportunidades de ganarse la vida en su propia casa, como las que su madre le había quitado de estas supuestas garantías, de las que ahora se ve privado.
La decoración y disposición de la propiedad eran anticuadas y a pesar de que, como afirmó en su declaración testimonial en el juicio, él había hecho todo esto, la propiedad era costosa de mantener y reparar y a pesar de que, como dijo, quería comprar su propio lugar.
El juez dijo al tribunal que consideraba que esto era “completamente impráctico y, francamente, completamente irrazonable”.
‘La verdadera razón por la que Andrew se quedó en la propiedad, hizo su vida allí y cuánto mejoró la propiedad no tuvo que ver con promesas o seguridades, sino con su propia voluntad y conveniencia’, agregó. “Al poco tiempo ya estaba en condiciones de quedarse.
‘Andrew estaba dispuesto a “resolver” un caso y su madre lo había prometido, lo que nunca se hizo, con la esperanza de que se llegara a un acuerdo y la reclamación no se investigara completamente en el juicio.
“Además, creo que al presentar un caso infundado contra una anciana, Andrew decidió aumentar la presión ejercida sobre su madre al plantear y alegar sus problemas de capacidad y luego, ese mismo día, emprender un proceso por desacato contra ella”.
