Cualquier poder restante que la NCAA todavía tenga que ejercer podría estar en serios problemas después de un fallo de la semana pasada en un tribunal estatal de Alabama.
El juez del Tribunal de Circuito del Condado de DeKalb, Andrew J. Hairston, concedió el lunes al ex entrenador de fútbol de Tennessee Jeremy Pruitt una orden judicial preliminar que prohíbe temporalmente la pena de seis años de la NCAA por “mostrar causa”. La sanción de la NCAA efectivamente dejó a Pruitt desempleado en el atletismo universitario por el momento.
Pruitt entrenó a los Vols de 2018 a 2020, pero fue despedido después de que la escuela revelara violaciones de reclutamiento. En 2023, el Comité de Infracciones (COI) de la NCAA concluyó que el programa cometió 18 infracciones de Nivel I, en su mayoría relacionadas con el pago de prospectos y sus familias (cuando era ilegal).
La NCAA dictaminó sumariamente que Pruitt estuvo directamente involucrado, lo que resultó en su castigo personal además de 28 becas y un programa de reducción de multas de $9 millones. Pruitt pasó un año con los New York Giants antes de convertirse en profesor y entrenador en Plainview High School en Alabama.
Mostrar causa es una de las pocas sanciones de la NCAA que todavía tiene fuerza; Esencialmente expulsiones del atletismo universitario que, al menos en teoría, impiden que los entrenadores y administradores violen varias reglas.
Los deportes universitarios, como cualquier organización deportiva, necesitan un proceso eficaz de aplicación de reglas.
La importancia de la orden de Pruitt es que no se basó en los méritos de la afirmación de inocencia de Pruitt (que, de ser cierta, limitaría el alcance de la NCAA a un caso), sino más bien en la injusticia de un proceso que el juez Hairston dictaminó que hacía imposible para Pruitt.
“Pruitt tiene una probabilidad razonable de demostrar que, si se le hubiera brindado la oportunidad de un proceso de investigación objetivo, imparcial y de investigación, COI habría impuesto una pena menos restrictiva”, se lee en la orden.
Hairston señaló, por ejemplo, que el sistema de la NCAA no permite poderes legales básicos, como el derecho a interrogar a testigos u obligar a terceros a presentar registros.
También escribió que el COI, en la declaración de culpabilidad de Tennessee, no consideró adecuadamente el caso de Pruitt, que según Hairston incluía “declaraciones abrumadoras e incompletas” de testigos que podrían haberlo ayudado.
Tennessee también recibió incentivos económicos para declarar culpable a Pruitt porque permitió que un entrenador con sólo 16 a 19 años de experiencia en tres temporadas fuera despedido “con causa justificada”. Si bien la multa de 9 millones de dólares de la NCAA fue significativa, salvó a la escuela de tener que pagarle a Pruitt una indemnización de 12,7 millones de dólares por un despido basado en el rendimiento.
“Así que UT ahorró $3,7 millones y la NCAA obtuvo $9 millones”, dijo David Holt, del bufete de abogados Loftin Holt Hall & Hargate de Huntsville, Alabama, que representó a Pruitt.
Ese acuerdo marcó la pauta, dijo el tribunal, sobre cómo Pruitt podría luchar contra los cargos.
“Ese COI aceptó la versión de los hechos de UT, negó a Pruitt la oportunidad de presentar y/o defender adecuadamente su caso e impuso sanciones desproporcionadas contra Pruitt”, escribió Hairston. “…un jurado con mentalidad razonable podría concluir que el proceso de violación del COI fue procesal y sustancialmente deficiente”.
Se ordenó a Pruitt y a la NCAA mediar. La NCAA no respondió a una solicitud de comentarios.
Esta es una única orden judicial preliminar en un solo caso en un solo tribunal de circuito estatal, no federal. La decisión está abierta a apelación. Sin embargo, los observadores de la NCAA desde hace mucho tiempo creen que podría servir como base para cualquiera que busque impugnar cualquier sanción de la NCAA con razones.
“Podría convertirse en una amenaza existencial para el sistema de aplicación de la ley”, dijo el abogado Tom Mars, radicado en Arkansas, quien tiene una larga trayectoria en el procesamiento de casos relacionados con deportes universitarios pero no estuvo involucrado.
Mars dijo: “Sus reglas orales son inconsistentes con la forma en que se administra la justicia en cualquier otro lugar de los Estados Unidos”.
La aplicación de la ley de la NCAA ya estaba lidiando con sanciones escritas para una época pasada en el panorama rápidamente cambiante del atletismo universitario.
Las restricciones únicas, como las reducciones de becas, son en gran medida complejas y funcionan fácilmente en una era en la que el reparto directo de ingresos o los contratos NIL pueden permitir que un jugador estrella pague su propia matrícula sólo como “sin cita previa”.
Mostrar causa seguía siendo eficaz para mantener a los entrenadores que infringían las reglas fuera del juego universitario. Ahora, tal vez incluso eso esté en riesgo debido al propio marco de infracciones de la NCAA.
“El sistema no está diseñado para llegar a la verdad ni dar el debido proceso al acusado”, dijo Bartley Loftin III, otro de los abogados de Pruitt.
Dado el pésimo historial legal de la NCAA últimamente, no es difícil ver cómo esto podría crecer como una bola de nieve.
Después de todo, fue un único fallo de un tribunal federal de Virginia Occidental en 2023 el que prohibió a la NCAA obligar a las transferencias a permanecer fuera un año, haciendo girar el portal de transferencias y cambiando la forma en que se forman los equipos.
Y fue un único fallo de un tribunal federal en Tennessee en 2024 el que prohibió a la NCAA castigar a un atleta o refuerzo por realizar un contrato NIL durante el proceso de reclutamiento, lo que llevó a la actual era de “pago por juego”. Y luego otro en 2024 que impidió que la NCAA contara las temporadas universitarias para la elegibilidad, despejando el camino para que Diego Pavia de Vanderbilt siguiera jugando, entre otros.
Todo lo anterior fue alguna vez desarrollos inimaginables.
“Todos hemos visto el cambio radical que se ha producido durante los últimos cinco años”, dijo Holt. “(El proceso de aplicación de la ley) es la próxima ficha de dominó que caerá”.
Los tiempos siguen cambiando; Es posible que la NCAA haya sido sorprendida nuevamente.
