El juez de distrito estadounidense del año pasado, Allison Buros Harvard, participó en un caso sobre la supuesta discriminación de la universidad, que terminó con la Corte Suprema para declarar la admisión consciente de las razas en las escuelas de todo el país. Harvard ganó la guerra en la corte inferior en el camino a perder una amplia guerra. Resulta que la misma ley federal, VI, la helada de la administración Trump y el desafío de Harvard al final de la donación federal en la Universidad esta última primavera, es la base del desafío de Harvard. El miércoles, el juez le dio a Buros Harvard una victoria que demostró amplios principios para las universidades y para el estado de derecho. Sin embargo, el dolor de Vijay Harvard no terminará y si la educación superior eventualmente puede ganar.
Desde enero, la administración Trump ha amenazado con los fondos federales de cientos de universidades en una campaña, que se trata claramente de la implementación de las leyes de derechos cívicos, especialmente en el campus, en las decisiones de admisión sobre los atletas de raza, DII y EZRA. La Universidad de Colombia, Brown y Pensilvania han firmado un acuerdo con la administración para restaurar sus fondos y otras universidades han aceptado lo que la administración quiere evitar sus objetivos. Sin embargo, con la marca exterior de Harvard, es un gran juego presentar la administración Trump Trump a la administración Trump Trump, con su marca exterior, su endomente incomparable y los premios federales de subvenciones de los investigadores. Y, tal vez por eso, la administración es la única universidad en demandar. Sin embargo, la lucha de Harvard es mucho más representada que salvar su propia piel: la universidad está tratando de enfatizar el valor de la educación superior a nuestra sociedad democrática. Este valor está ridículamente y esencialmente ligado al control del gobierno, incluso dependiendo de su percepción de mucho dinero del gobierno.
El asunto legal comenzó en marzo, cuando la administración anunció que estaban revisando los fondos federales de Harvard sobre el fracaso de la oposición en el campus, especialmente a raíz del ataque del 7 de octubre contra Israel, cuando comenzó la guerra contra Israel y las protestas de Palestina e israelíes comenzaron una nueva protesta. VI Título de la Ley de Derechos Civiles, realizado en 644, prohibió la discriminación sobre la base de “raza, color o fuente nacional” en el establecimiento del Fondo Federal; En las últimas dos décadas, el poder ejecutivo explicó estas palabras para protegerlas de la oposición. En abril, la administración presenta a Harvard la condición de que la universidad debe estar satisfecha para continuar con fondos federales, como “toda propiedad de Harvard” para responsabilidad y cambiar el liderazgo de los departamentos “problemáticos” o colocarlos en “receptor”.
Cuando Harvard estaba discutiendo con la administración para proteger sus fondos, la administración envió una carta inesperada que exigía reformas adicionales el 11 de abril, la mayoría de las cuales no se trataban de oposición: “una” auditoría “para el punto de vista, como cada sección, campo o unidad de enseñanza debe ser independientemente. Designar y admitir” una masa crítica “para lograr” diversidad de puntos de vista de los nuevos facultades y estudiantes; y la generación de la administración de la Universidad. Alan Garber, el presidente de la Universidad, dijo que “ningún gobierno puede enseñar a las universidades privadas, que pueden reconocer y alquilar, y lo que puede ser seguido por cualquier estudio e investigación”.
Se tomó la decisión de detener el flujo de dinero en acusaciones de violaciones constitucionales y legales para presentar un caso en el Tribunal Federal de Boston. El caso se combinó con el capítulo de Harvard de la Asociación Americana de Profesores Universitarios, y como resultado, la administración del Tribunal de Distrito fue claro. El juez Buros descubrió que el gobierno se ha vengado contra Harvard por el ejercicio de la Primera Enmienda. Fue Harvard rechazó los esfuerzos del gobierno para “controlar la opinión de Harvard” y decidió demandar y el gobierno le quitó el fondo federal y castigó ilegalmente a Harvard. La administración de la corte era neutral a la demanda de que el fondo no fuera vengativo, sino inspirado por la “oposición a la oposición”, la afirmación que no estaba relacionada con la oposición, pero se negó a rechazar sus ideales, reclutamiento, admisión y enseñanza. Además, no había evidencia de que el gobierno hubiera probado la oposición a Harvard en dos semanas entre una revisión anti -revisión y el anuncio de fondos de glaseado; Simplemente se aprendió que “las opiniones de los trabajadores y estudiantes de Harvard no aceptarían las demandas del gobierno de auditoría, sensor o instrucción”.
El fracaso del gobierno de investigar la oposición también se enteró de que había violado el sexto título, lo que obviamente no permitió al gobierno reducir el fondo federal cada vez que viola el sexto título. En lugar de la constitución, el gobierno sigue por primera vez los procedimientos específicos, determinando que el consentimiento no se puede lograr voluntariamente, incluida la registro de audiencias en registro y envío de un informe escrito al Congreso. La administración no ha realizado ninguna de estas tareas. (Se argumentó que los requisitos sistémicos del sexto título no se aplican porque un control federal separado permite recompensas que “los objetivos del programa o las prioridades de la agencia” ya no se reúnen “).
Harvard ganó la razón por la que el gobierno ha violado la ley del sistema administrativo, por la cual las agencias federales deben trabajar de una manera que no sea “voluntaria e intrigante”. El tribunal observó que “los fondos de glaseado avanzarán en la oposición al gobierno” no proporcionó una explicación racional “. El juez más antiguo pensó que si el gobierno no era voluntario y magnificado, habría estado involucrado en el análisis de gastos,” sopesar el valor de una subvención especial para luchar Harvard, puede ser efectivo para el gobierno más tarde trabajar de manera efectiva.
En su decisión, el juez Buros obviamente acordó por la narración del caso de Harvard y recitó la mayor parte. Los tribunales de los esfuerzos de Harvard a principios de 2021, “su campus es seguro y bienvenido para los estudiantes judíos e israelíes, por ejemplo, disciplina a los estudiantes y a la facultad,” variaciones ideales y discursos cívicos “, y las protestas limitadas de la buena oposición no tienen la oposición de la oposición”, y le faltan la oposición de la oposición y el gobierno, y lo que le faltaba la oposición, y la plantilla de la cría y el gobierno, y lo que le faltaba la oposición, y lo falta, y lo más le faltaba la oposición y el gobierno, y lo falta, y lo falta, y la cría de la fe del gobierno, y la cría y el gobierno, y lo que le faltaba la oposición, y lo falta, y lo más le faltaba la oposición, y la cría y la cría y la cría y la critica y el gobierno, y lo más le faltaba la oposición, y lo falta, y lo le faltaba la oposición y el gobierno, y la critica, y la critica y el gobierno. No reconocer este hecho.
